Dnia 30 stycznia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Robert Sawuła (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Sidorowska - Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.K. i S.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1722/10 w sprawie ze skargi K.K. i S.K. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z 19 maja 2011 r. IV SA/Wa 1722/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie oddalił skargę S.K. i K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego składowania odpadów. Wyrok ten wydany został w następujących okolicznościach sprawy:
S.K. i K.K. zwrócili się do Wójta Gminy K. o nakazanie usunięcia z działki nr 1, obr. S., ich zdaniem nielegalnie nawiezionych i składowanych różnego rodzaju odpadów, którymi zasypany został naturalny zbiornik wody i teren wokół niego. W związku z tym Wójt Gminy K. na podstawie art. 34 ust 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. z 2007 r. Nr 39, poz. 251 ze zm., dalej zwana: "Uodp") wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w stosunku do właściciela działki nr 1 - Z.S.
Decyzją z [...] września 2009 r. nr [...] Wójt Gminy K. umorzył prowadzone postępowanie w sprawie składowania odpadów. Organ wyjaśnił, że w toku oględzin terenu ustalono, że na działce znajdują się dwie pryzmy ziemi zmieszanej z niewielką ilością tłucznia i gruzu budowlanego. Z.S. posiadać ma prawomocną decyzję Wójta Gminy K. zatwierdzającą pisemną ugodę wyrażającą zgodę na zmianę stosunków wodnych na gruncie, obejmującą również działkę nr 1. Zgodnie z ugodą teren działki może być podwyższony masą ziemną do poziomu działek sąsiednich. Wobec tego, że podczas oględzin nie stwierdzono, aby na działce gromadzono odpady, postępowanie w tym przedmiocie podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Decyzję organ I instancji doręczył do wiadomości S.K. i K.K.
W odwołaniu od w/w decyzji S.K. i K.K. podnieśli, że na działce 1 nadal trwają prace polegające na zasypywaniu różnego rodzaju materiałami naturalnego zbiornika wodnego i terenu wokół niego. Zażądali wstrzymania wszelkich prac i udzielenia pomocy w dochodzeniu krzywd i poniesionych strat.
Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania decyzją z [...] lipca 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w Warszawie umorzyło postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy podał, że zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. z 2000 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej zwana: "K.p.a.) stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Stosownie do art. 34 ust. 1 i 2 Uodp wójt, w drodze decyzji wydanej z urzędu, nakazuje posiadaczowi odpadów usunięcie odpadów z miejsc nieprzeznaczonych do ich składowania lub magazynowania, wskazując sposób wykonania decyzji. Mając na względzie przytoczone regulacje prawne SKO w Warszawie stwierdziło, że w sprawach, które mogą zostać wszczęte wyłącznie z urzędu, podmiot zawiadamiający o danych okolicznościach nie staje się z tego tylko tytułu stroną postępowania. Zawiadomienie stanowi jedynie informację dla właściwego organu, która może być podstawą do wszczęcia postępowania z urzędu. Odwołujący się w rozpoznawanej sprawie nie wykazali, aby legitymowali się interesem prawnym, dlatego postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu. Organ odwoławczy powołując się na ustalenia wójta przyjął ponadto, że właściciel działki nr 1 nie składuje na niej odpadów. Posiada natomiast prawomocną decyzję Wójta Gminy K. zezwalającą na podniesienie masami ziemi poziomu działki do poziomu działek sąsiednich. Przywołano treść uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 1999 r. OPS 16/98 w aspekcie następstw wniesienia odwołania przez podmiot nie legitymowany do tego w znaczeniu art. 28 K.p.a. i wywiedziono, że takiej sytuacji zasadne jest umorzenie postępowania odwoławczego.