Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego w przedmiocie jednostek pomocniczych
Uzasadnienie strona 2/3

Wyrokowi zarzucono niewłaściwe zastosowanie art.18 ust.2 pkt 13 u.s.g. w związku z art.3 ust.1 ustawy o odznakach i mundurach oraz błędną wykładnię art.35 u.s.g.

Błędnie Sąd I. instancji przyjął, że zaskarżona uchwała w sprawie zmiany statutu Osiedla "Cielmice" jest uchwałą zawierającą zapisy ustanawiające "nowe" symbole dla jednostki pomocniczej w postaci herbu i flagi, a przez to, że nastąpiło przekroczenie przez Radę Miasta Tychy jej kompetencji uchwałodawczych.

Wykonana ekspertyza heraldyczno-weksykologiczna w sprawie herbu Cielmic wskazuje, że herb jest herbem obowiązującym od XIX wieku, a jego obowiązywanie nie zostało zanegowane do chwili obecnej. Z uwagi na treść ekspertyzy wiadome było to, że w świetle obowiązującego prawa ma on uzasadnienie jedynie kurtuazyjne i historyczne, więc uchwała o tym herbie nie mogła być naruszeniem art.18 ust.2 pkt 13 u.s.g. w związku z art.3 ust.1 u.odzn.mund.

Gmina przyjęła, że użyty w art.35 ust.3 u.s.g. zwrot "w szczególności" ma charakter otwarty, co uzasadnia tezę o prawie Rady Gminy do podjęcia zakwestionowanej uchwały, jak również - wprowadzenia do statutu jednostki pomocniczej innych jeszcze zapisów nieobligatoryjnych z mocy ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżąca Gmina Miasta Tychy nie wykazała naruszenia prawa przez Sąd I. instancji i dlatego skarga kasacyjna została oddalona.

A. Trafnie Sąd I. instancji uznał, że na plan dalszy schodzi miejsce rozstrzygnięcia o herbie i fladze jednostki pomocniczej (w statucie jednostki pomocniczej bądź poza nim), a na plan pierwszy wysuwa się kompetencja jakiegokolwiek regulowania sprawy tego rodzaju przez radę gminy. Statut jednostki pomocniczej jest odmianą uchwały rady i jeżeli uznać, że Rada wypowiedziała się o sprawie nie podlegającej jej kompetencji, to konsekwencją będzie wykluczenie takich przepisów z wszelkich uchwał Rady, w tym również - ze statutu jednostki pomocniczej.

Zastrzeżenie to jest tym bardziej istotne, że zakres przedmiotowy statutu jednostki pomocniczej nie został zamknięty przez art.35 ust.3 u.s.g. Redakcja art.35 ust 3 u.s.g. wskazuje, że "organizacja jednostki pomocniczej" jest tylko elementem zakresu przedmiotowego statutu jednostki pomocniczej i tego zakresu nie wyczerpuje. Pojęcie "organizacja" pojawia się w art.35 u.s.g. dwukrotnie, tj.

- w ust.1 ["Organizację i zakres działania jednostki pomocniczej określa rada gminy odrębnym statutem, po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami."] oraz

- w ust.3 pkt 3 ["Statut jednostki pomocniczej określa w szczególności organizację i zadania organów jednostki pomocniczej"].

Stosując powszechnie akceptowane reguły wykładni prawa, należy uznać że w obu przepisach termin "organizacja" ma to samo znaczenie.

"Zakres działania" dotyczy zakresu przedmiotowego (kompetencyjnego) i terytorialnego (granic) danej jednostki pomocniczej. O "zakresie działania" jest mowa zarówno w ust.1, jak i dwukrotnie w ust.3, tj. zarówno w pkt 3 ("zadania organów"), jak i pkt 4 ("zakres zadań przekazywanych jednostce"). Nie ma żadnych uzasadnionych powodów, aby zwrotowi "zakres działania" (użyty w ust.1) czyli katalog spraw objętych obowiązkami organów jednostki pomocniczej) przypisywać zakres desygnatów całkowicie odmienny w porównaniu z zakresami desygnatów terminów "zadania organów" (pkt 3) i "zakres zadań przekazywanych jednostce pomocniczej" (pkt 4). W tym zakresie skład sędziowski orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko wyrażone już w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2010 r., II OSK 378/10 i z dnia 1 września 2010 r., II OSK 1310/10.

Strona 2/3