Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Lu 935/18 w sprawie ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w B. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za szczególne korzystanie z wód 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z 6 marca 2019 r., sygn. II SA/Lu 935/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: Sąd I instancji), na rozprawie w dniu 26 lutego 2019 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w B. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z [...] października 2018 r., nr [...], w przedmiocie opłaty za szczególne korzystanie z wód, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od Dyrektora Zarządu Zlewni w B. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. kwotę 3 232 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy.
W dniu [...] sierpnia 2018 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w B. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: Dyrektor Zarządu Zlewni w B. PGW Wody Polskie, organ), na podstawie art. 271 ust. 1 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. poz. 1566 i 2180), w formie informacji rocznej, ustalił Spółce wysokość opłaty stałej wynoszącej 47 146,00 zł za usługi wodne, znak sprawy: [...], w okresie od [...] stycznia 2018 r. do [...] grudnia 2018 r.
Spółka złożyła reklamację, w której nie zgodziła się z wysokością opłaty za pobór wód, ustaloną w powołanej wyżej informacji rocznej.
Dyrektor Zarządu Zlewni w B. PGW Wody Polskie w decyzji z [...] października 2018 r., znak: [...], na podstawie art. 273 ust. 6 w zw. z art. 271 ust. 2, art. 14 ust. 2 i 6 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: p.w., ustawa) oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.) określił Spółce za okres od [...] stycznia 2018 r. do [...] grudnia 2018 r. opłatę stałą w wysokości 47 146,00 zł za pobór wód podziemnych z ujęcia wody "[...]".
Powyższa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przez Spółkę. W skardze wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wyjaśnił, że skarga podlega uwzględnieniu, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane w niej bezpośrednio. Według Sądu I instancji, przeprowadzone badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że jest ona dotknięta uchybieniami uzasadniającymi jej uchylenie, gdyż przy jej wydaniu doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zdaniem Sądu I instancji, stwierdzenie to odnosi się jedynie do kwestii określenia przez organ wysokości wymierzonej opłaty stałej za pobór wód, czy też ściślej rzecz ujmując, ustalenia, w jakim zakresie woda pobierana z ujęcia wody "[...]" z systemu odwodnienia kopalni kredy [...] sp. z o.o. Zakład [...] C. w C. pobierana jest dla celów odwodnienia kopalni kredy oraz zaopatrzenia w wodę miasta C. i okolicznych miejscowości, a w jakim wyłącznie dla potrzeb odwodnienia kopalni kredy.