Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr) Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 222/12 w sprawie ze skargi Związku [...] w przedmiocie przewlekłości postępowania Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Związku [...] kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt VII SAB/Wa 222/12, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Związku [...] w przedmiocie przewlekłości postępowania Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w pkt. I stwierdził przewlekłość postępowania prowadzonego przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w pkt. II stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pkt. III wymierzył Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywnę w wysokości 5000 zł, a w pkt. IV zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 594 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Pismem z dnia 1 października 2012 r., po uprzednim wezwaniu Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do usunięcia naruszenia prawa, Związek [...] wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez organ w przedmiocie rozpoznania wniosku Stowarzyszenia [...] z dnia 10 grudnia 2010 r. o zmianę decyzji Ministra Kultury z dnia [...] lutego 1995 r., nr [...] w sprawie zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi, zmienionej następnie decyzjami z dnia [...] października 1998 r. oraz z dnia [...] lutego 2003 r., poprzez rozszerzenie tego zezwolenia na utwory audiowizualne.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że okoliczności sprawy, nie mogą usprawiedliwiać prowadzenia sprawy przez okres 22 miesięcy, tj. od grudnia 2010 r. do końca września 2012 r. Okolicznością taką w świetle art. 35 § 5 K.p.a. nie może być konieczność rozpatrzenia wniosków kilku organizacji społecznych o dopuszczenie ich do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony, w tym wniosku skarżącego, czy też konieczność odniesienia się do kilku pism składanych przez uczestników postępowania na prawach strony. W związku z powyższym, w ocenie skarżącego, organ administracji publicznej rozpoznając sprawę uchybił zawartemu w art. 12 K.p.a. wymogowi szybkiego załatwienia sprawy, jak też załatwienia jej bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 K.p.a.).
Skarżący podniósł także, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie informował uczestników na prawach strony, w tym również skarżącego, o niezałatwieniu sprawy w terminie ustawowym przewidzianym w art. 35 § 3 K.p.a., w sytuacji gdy żaden przepis szczególny nie wydłuża tego terminu w przypadku orzekania o zmianie zakresu zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi. Organ administracji nie informował także stron postępowania o przyczynach zwłoki w załatwieniu przedmiotowej sprawy, czy też o nowym ostatecznym terminie jej merytorycznego czy też formalnego załatwienia. Powyższe spowodowało, że organ administracji publicznej uchybił także ciążącym na nim obowiązkom wynikającym z art. 36 § 1 K.p.a.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że długotrwałe rozpoznawanie sprawy było wynikiem konieczności rozstrzygnięcia wniosków organizacji społecznych o dopuszczeniu do udziału w tym postępowaniu na prawach strony, tj.: Stowarzyszenia [...] (postanowienie z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...]); Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej (postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...]); Związku [...] (postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...]); Związku [...] (postanowienie z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...]). Ponadto wskazał, że na czas rozpoznawania sprawy wpływ miały również składane przez organizacje społeczne pisma przedstawiające ich stanowiska w sprawie i konieczność ustosunkowania się do tych stanowisk wnioskodawcy - Stowarzyszenia [...]. Dalej organ zauważył, że dopiero po zakończeniu wszystkich postępowań dotyczących dopuszczenia organizacji społecznych do udziału w postępowaniu mógł zakończyć rozpatrywanie wniosku Stowarzyszenia [...], dlatego też pismem z dnia 9 listopada 2012 r., stosownie do art. 10 K.p.a., poinformował wnioskodawcę oraz pozostałych uczestników postępowania o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W piśmie tym wskazał również, że decyzja w przedmiotowej sprawie zostanie wydana najpóźniej do końca listopada 2012 r.