Skarga kasacyjna od wyroku WSA we Wrocławiu w sprawie ze skargi O. S. na przewlekłość Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy
Sentencja

Dnia 2 kwietnia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt III SAB/Wr 63/18 w sprawie ze skargi O. S. na przewlekłość Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy I. oddala skargę kasacyjną II. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz O. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z 10 października 2018 r., sygn. III SAB/Wr 63/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: Sąd I instancji), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2018 r. sprawy ze skargi O. S. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy I. stwierdził, że Wojewoda [...] przewlekle prowadził postępowanie; II. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] miało miejsce z rażącym naruszaniem prawa; III. nakazał Wojewodzie [...] rozstrzygnięcie sprawy w terminie 30 dni od daty otrzymania przez organ prawomocnego wyroku; IV. przyznał od Wojewody [...] na rzecz skarżącego sumę pieniężną 2.000 (dwa tysiące) złotych; V. zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

O. S. obywatel U. (dalej: skarżący) złożył [...] czerwca 2018 r. skargę na przewlekłość postępowania Wojewody [...] (dalej: Wojewoda, organ), w związku ze sprawą jego wniosku z [...] grudnia 2017 r. Działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1, art. 52 § 2, art. 54 § 1 i art. 149 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.), zarzucił naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i 3 oraz art. 36 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.) przez rażące przekroczenie terminów załatwienia jego sprawy. Wniósł o: 1) stwierdzenie przewlekłości postępowania, skutkującej niezałatwieniem w terminie sprawy z jego wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, 2) stwierdzenie, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) zobowiązanie organu do wydania w sprawie decyzji; 4) przyznanie od organu na jego rzecz 6 000 zł (zgodnie z art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a.), 5) skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym; 6) zasądzenie kosztów.

Skarżący wskazał, że [...] grudnia 2017 r. złożył w [...] Urzędzie Wojewódzkim Delegaturze w J. w Wydziale Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców wniosek o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy w związki z prowadzoną działalnością gospodarczą. W odpowiedzi, skarżący otrzymał pismo z [...] stycznia 2017 r. wzywające do uzupełnienia dokumentacji, co uczynił w wyznaczonym terminie.

Skarżący przed otrzymaniem pisma wzywającego go do dostarczenia brakujących dokumentów, wniósł (za pośrednictwem pełnomocnika) o wgląd do akt sprawy i przyspieszenie postępowania. Z powodu braku podjęcia działania w jego sprawie przez Wojewodę jego pełnomocnik złożył (w piśmie z [...] kwietnia 2018 r.) ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Wobec dalszego milczenia organu wniósł skargę na przewlekłość postępowania.

W odpowiedzi na skargę, Wojewoda wniósł o jej oddalenie w całości.

Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku z 10 października 2018 r., sygn. akt III SAB/Wr 63/18 wskazał, że Wojewoda rażąco przewlekle prowadził postępowanie. Oceny tej nie zmienia fakt, że dostarczone przez skarżącego zgodnie z wezwaniem (pismem z [...] stycznia 2018 r.) dokumenty wpłynęły do organu [...] lutego 2018 r. Sąd I instancji zaznaczył, że skarżący przedłożył brakujące dokumenty za pośrednictwem Poczty Polskiej [...] lutego 2018 r. czyli w zakreślonym przez organ terminie czternastu dni od doręczenia mu wezwania o dostarczenie dokumentów, które nastąpiło [...] lutego 2018 r. Organ jednak w dalszym ciągu pozostawał bezczynny. Według Sądu I instancji, dodatkowo takiego braku działania organu nie usprawiedliwia fakt, że [...] stycznia 2018 r. Wojewoda zwrócił się, na podstawie art. 109 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, do właściwych urzędów z zapytaniem o wpływ pobytu skarżącego na terytorium Polski na bezpieczeństwo i obronność RP. Bierne oczekiwanie na aktywność innego organu, nie jest bowiem przyczyną niezależną od Wojewody, uzasadniającą zwłokę w załatwieniu sprawy w terminie. Dodatkowo Sąd I instancji zauważył, że w aktach sprawy znajduje się odpowiedź z Komendy Wojewódzkiej we W. z [...] stycznia 2018 r. (z pieczątką wskazującą, że wpłynęła ona do urzędu [...] stycznia 2018 r.). Tak więc działanie Policji nie mogło stanowić usprawiedliwionej przyczyny opóźnienia w działaniu Wojewody.

Strona 1/8