Sprawa ze skargi na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Masternak-Kubiak del. WSA Jerzy Siegień Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. G. i A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 239/13 w sprawie ze skargi G. G. i A. G. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 31 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 239/13 (dalej wyrok z dnia 31 marca 2013 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej WSA albo sąd I instancji) oddalił skargę na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej ŚWINB albo organ II instancji) w Kielcach z dnia [...] r., nr [...] (dalej postanowienie z [...] r.) utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. (dalej PINB albo organ I instancji) z dnia [...] r., nr [...] (dalej postanowienie z dnia [...] r.) nakładające na G. i A. G. (dalej skarżący albo zobowiązani) grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10 000 zł z powodu uchylania się od obowiązku rozbiórki samowolnie wybudowanego placu pod składowisko elementów prefabrykowanych wraz z urządzeniami odwadniającymi plac, podłączonymi instalacją podziemną do kraty odwadniającej przy bramie wjazdowej do firmy "[...]", zlokalizowanych na działkach nr ewid. [...] i [...], położonych przy ul. G. w O.

Przywołany wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] r., znak [...], utrzymaną w mocy rozstrzygnięciem z dnia [...] r., znak [...], PINB nakazał zobowiązanym dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego placu pod składowisko elementów prefabrykowanych wraz z urządzeniami odwadniającymi plac, podłączonymi instalacją podziemną do kraty odwadniającej przy bramie wjazdowej do firmy "[...]" zlokalizowanych na działkach nr [...] i nr [...], przy ul. G. w O. Skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem WSA w Kielcach z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Ke 198/10, a NSA orzeczeniem z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 1954/10, oddalił skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Ponieważ nałożony obowiązek nie został wykonany organ I instancji wezwał zobowiązanych upomnieniem z dnia [...] r., nr [...] do jego wykonania w terminie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia.

W dniu [...] r. PINB wystawił tytuły wykonawcze nr [...] wszczynając postępowanie egzekucyjne w sprawie. W dniu [...] r. zobowiązani wnieśli zarzuty, które nie zostały uwzględnione postanowieniem z dnia [...] r., [...], utrzymanym w mocy rozstrzygnięciem z dnia [...] r., znak [...]. Prawomocnym wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 30/13, WSA oddalił skargę od powyższego postanowienia.

W dniu [...] r. zobowiązani złożyli w organie I instancji wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego ze względu na złożenie przez Nich skargi do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Strasburgu. Organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r., [...], odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy rozstrzygnięciem ŚWINB z dnia [...] r., [...], na które została złożona skarga do WSA w Kielcach.

W związku z brakiem wykonania obowiązku rozbiórki organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r. nałożył na zobowiązanych grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10 000 zł.

Rozpatrując odwołanie od powyższego postanowienia ŚWINB podał, że zobowiązani decyzją z dnia [...] r. zobligowani zostali do rozbiórki samowolnie wybudowanego placu pod składowisko elementów prefabrykowanych wraz z urządzeniami odwadniającymi plac, podłączonymi instalacją podziemną do kraty odwadniającej. Zatem egzekucja dotyczy obowiązku wynikającego z przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. 2013 r., poz. 1409 ze zm., dalej, dalej pr. bud.). Obowiązek ten nie został wykonany, więc organ I instancji zasadnie nałożył na zobowiązanych grzywnę w celu przymuszenia, której wysokość jest na tyle dolegliwa, aby skutecznie przymusić ich do wykonania tego nakazu.

Strona 1/4