Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz del. WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 727/10 w sprawie ze skargi L. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2011r. sygn. akt II SA/Wr 727/10 po rozpoznaniu skargi L. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...]w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie i stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98 z 2000 r. poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.) - Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez L. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie wałbrzyskim z dnia [...] kwietnia 2008r. Nr [...], nakładającej na skarżącą obowiązek rozbiórki obiektu o funkcji garażowo-gospodarczej, zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu tegoż postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że korespondencja skierowana do L. K. nie została podjęta w terminie, pomimo powtórnego awizowania, o czym świadczy koperta w której przesłano decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie wałbrzyskim nr [...] z dnia 15 kwietnia 2008r., zawierająca adnotację, iż przesyłki nie podjęto w terminie - odpowiednio awiza z dnia 18.04.2008r. oraz 25.04.2008r. Zatem, w ocenie organu - decyzję organu I instancji uważa się za doręczoną skarżącej w dniu 2.05.2008r.
Mając na uwadze powyższe organ podkreślił, że odwołanie od decyzji organu I instancji zostało złożone osobiście w siedzibie PINB w powiecie wałbrzyskim w dniu 4 lipca 2008r., o czym świadczy prezentata na odwołaniu. W tej sytuacji - w ocenie organu - skarżąca nie zachowała wynikającego z art. 129 § 2 k.p.a. czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania. Tego stanu rzeczy nie zmienia fakt ponownej próby doręczenia decyzji za pomocą poczty (korespondencja ponownie nie została w terminie odebrana przez skarżącą) ani okoliczność późniejszego ewentualnego przekazania tej decyzji skarżącej, jako że doręczenie pisma do rąk własnych adresata po dokonaniu doręczenia zastępczego nie czyni nieskutecznym doręczenia zastępczego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie organu odwoławczego L. K. wyjaśniła, że w dniu 24 czerwca 2008r. po telefonicznej informacji od pracownika Urzędu Gminy W. odebrała decyzję nr [...] wydaną przez PINB w Wałbrzychu, na którą zgodnie z pouczeniem w decyzji miała prawo do wniesienia odwołania w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Skarżąca podkreśliła, że doręczyciel pocztowy nie pozostawił jakiejkolwiek informacji dotyczącej listów poleconych dla niej. W budynku mieszkalnym przy ul. [...] od miesiąca listopada 2007r. do dnia złożenia skargi trwa remont pokrycia dachowego. Z uwagi na trwający remont (hałas) i konflikty z sąsiadami skarżąca przebywała z mężem u syna, a do lokalu mieszkalnego wracała tylko na noc. We wskazanym czasie do skarżącej nie docierała również inna korespondencja, tak z Zakładu Energetycznego, Telekomunikacji Polskiej, jak i listy prywatne. Nikt nie informował jej o pismach wysyłanych przez PINB, ani nie stwierdziła pozostawionego awiza wzywającego do odbioru pisma z placówki pocztowej. W tych okolicznościach, uznanie korespondencji za doręczoną w dniu 2 maja 2008r. nie jest - zdaniem skarżącej - prawidłowe, jako że o decyzji organu I instancji dowiedziała się w dniu 24 czerwca 2008r. i tego samego dnia ją odebrała. Powołując się na pouczenie zawarte w decyzji w/w decyzji organu I instancji, skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ jak podnosi "obywatel nie może odpowiadać za pracę poczty bądź złośliwych sąsiadów".