Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia WSA del. Tomasz Świstak /spr./ Protokolant: asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. R. sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 946/13 w sprawie ze skargi E. R. sp. z o.o. w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w S. z dnia 7 listopada 2013 r. nr ... w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 25 września 2013 r. o sygn. akt II SA/Gd 946/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 7 listopada 2013 r., nr ... w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Starosta S. postanowieniem z dnia 30 września 2013 r., wydanym na podstawie art. 106 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej K.p.a.) oraz art. 53 ust. 4 i 5 i w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), uzgodnił projekt decyzji Wójta Gminy U. o warunkach zabudowy dla zamierzenia polegającego na montażu zespołu wolnostojących paneli fotowoltaicznych wraz z przetwornicami napięcia (falownikami) o łącznej mocy 1000 kW, montażu stacji transformatorowej 0,4 kV/15kv wraz z traktem światłowodowym na powierzchni 0,95ha, na działce nr ... położonej w miejscowości W., gmina U., w zakresie melioracji wodnej i obszarów drogowych przyległych do pasa drogowego dróg powiatowych, oraz odmówił uzgodnienia przedmiotowej inwestycji w zakresie gruntów rolnych i leśnych.
Organ I instancji stwierdził, że na inwestowanej działce nr ... notuje się grunty rolne klasy IIIa(RIIIa). Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r., nr 121, poz.1266 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 26 maja 2013 r., zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klasy III na cele nierolnicze i nieleśne dokonuje się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego po uzyskaniu zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi. W związku z powyższym organ I instancji ustalił, że nie można pozytywnie zaopiniować przedłożonego projektu decyzji w zakresie ochrony gruntów rolnych.
W zażaleniu na powyższe postanowienie R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (dalej niniejszym uzasadnieniu jako: "Spółka") podniosła, iż skoro zmiana zagospodarowania terenu dotyczy jedynie części działki, na której nie występuje klasa bonitacyjna Rllla, to nie ma podstaw do odmowy uzgodnienia decyzji. Ustalenia decyzji o warunkach zabudowy mają odnosić się jedynie do tej części działki oznaczonej na załączniku graficznym do decyzji (oznaczenie linii rozgraniczających teren inwestycji) z wyłączeniem użytku klasy III. Inwestycja ma być zlokalizowana na użytkach rolnych o niższej klasie bonitacyjnej (RIVb) i tylko do tej części nieruchomości powinny odnosić się ustalenia decyzji. Na terenie inwestycji nie występują grunty rolne stanowiące użytki rolne klas I-III, a zatem ten teren nie podlega ochronie polegającej na konieczności uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia 7 listopada 2013 r. po rozpatrzeniu zażalenia, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 K.p.a. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie starosty.