Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Dorota Dąbek Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 143/13 w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Zielonej Górze z dnia [...] r. 2. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz Gminy [...] kwotę 15.678 (piętnaście tysięcy sześćset siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 143/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.
Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] r. nr [...] Lubuski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Z. wymierzył Gminie [...] administracyjną karę pieniężną w wysokości 1.018.498,34 zł za wprowadzanie do wód powierzchniowych (rzeka Lubica) ścieków z instalacji - [...] w L. z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym z dnia [...] r. znak [...], wydanym przez Starostę Powiatu Żarskiego.
Odwołanie od przedmiotowej decyzji wniosła Gmina [...], domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania w przedmiotowej sprawie, ewentualnie uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W toku postępowania odwoławczego ustalono, że Uchwałą Rady Miejskiej w L. z dnia [...] r. nr [...] utworzono zakład budżetowy - jednostkę organizacyjną Gminy [...] pod nazwą [...] w L. z siedzibą w L. przy ul. P. [...]. Przedmiotowa jednostka organizacyjna Gminy [...] została zlikwidowana z dniem 31 grudnia 2010 r. na mocy Uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] r. w sprawie likwidacji zakładu budżetowego - [...] w L.. Z dniem 1 stycznia 2011 r. zgodnie z tą uchwała, działalność statutową zlikwidowanego zakładu ([...] w L.) przejmie Sp. z o.o. [...] w L. W § 6 uchwały z dnia [...] r. postanowiono, że z dniem 1 stycznia 2011 r. środki pieniężne pozostałe po likwidacji zakładu budżetowego oraz należności i zobowiązania zlikwidowanego zakładu budżetowego przejmie Gmina [...].
Jak wynika z akt administracyjnych, na podstawie Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w L. z dnia [...] r. utworzona została przez Gminę [...] jednoosobowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą: [...] z siedzibą w L. Decyzją z dnia [...] r. znak [...] Lubuski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Z. wymierzył za okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. [...] Sp. z o.o. w L. karę pieniężną w wysokości 1 018 498, 34 zł za wprowadzanie do wód powierzchniowych (rzeka Lubica) ścieków z instalacji- [...] w L. przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym z dnia [...] r., znak [...] wydanym przez Starostę Powiatu Żarskiego. Od przedmiotowej decyzji Lubuskiego WIOŚ [...] Sp. z o.o. złożyła odwołanie. Na skutek wniesionego odwołania Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] r. znak [...] uchylił wskazaną powyżej decyzję Lubuskiego WIOŚ i umorzył postępowanie organu I instancji. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie z [...] r. organ wskazał, iż zgodnie z § 6 Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w L. z dnia [...] r. w sprawie likwidacji zakładu budżetowego - [...] w L. z dniem 1 stycznia 2011 r. środki pieniężne po likwidacji zakładu budżetowego oraz należności i zobowiązania zlikwidowanego zakładu budżetowego przejmie Gmina [...]. Jak wskazał organ odwoławczy, § 6 Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w L. z dnia [...] r. jest niezgodny z art. 16 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), który ze względu na treść § 3 ww. Uchwały oraz § 1.1 Uchwały nr [...] z dnia [...] r. w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L., powinien mieć zastosowanie w sprawie. Jak stwierdził Główny Inspektor Ochrony Środowiska w decyzji z dnia [...] r., wobec braku rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Lubuskiego w sprawie § 6 ww. Uchwały Rady Miejskiej w L. jego treść jest jednak wiążąca dla ustalenia, kto jest zobowiązanym do zapłacenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie warunków odprowadzania ścieków przez [...] w L. w 2009 r. W przekonaniu Głównego Inspektora Ochrony Środowiska [...] Sp. z o.o. nie są stroną w sprawie.