Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Sędzia del. WSA Elżbieta Kremer Protokolant asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o. o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 960/10 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o. o. w K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na rozbiórkę oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 960/10, oddalił skargę [...] Spółki z o.o. w K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2010 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na rozbiórkę.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego po rozpatrzeniu odwołania [...] Spółki z o.o. z siedzibą w K. utrzymał w mocy decyzję M. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków Nr [...] z dnia [...].05.2009 r., umarzającą postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na prowadzenie robót rozbiórkowych przy Willi [...] w K.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że [...] Spółka z o.o. pismem z dnia [...] stycznia 2009 r. zwróciła się do M. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o wydanie stosownego uzgodnienia robót rozbiórkowych Willi [...] w K. w związku z toczącym się przed Starostą P. postępowaniem w sprawie wydania pozwolenia na rozbiórkę willi, w trybie art. 31 ust. 5 ustawy Prawo budowlane. Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia [...] marca 2009 r., do którego załączono postanowienie Starosty P. z dnia [...] stycznia 2009 r., nakładające na Spółkę obowiązek przedłożenia uzgodnienia robót z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w W.
W związku z w/w wnioskiem M. Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2009 r. umorzył postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na prowadzenie robót rozbiórkowych przy Willi [...] w K. Organ pierwszej instancji stwierdził w uzasadnieniu decyzji, że prace objęte wnioskiem Spółki, polegające na rozbiórce obiektu, zostały już zrealizowane jesienią 2008 r., co potwierdza protokół sporządzony przez PINB z dnia [...] września 2008r. W konsekwencji organ uznał, że postępowanie administracyjne prowadzone w tej sprawie jest bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 k.p.a.
[...] Spółka z o.o złożyła odwołanie od w/w decyzji.
W wyniku jego rozpoznania organ odwoławczy ocenił, że decyzja organu I instancji nie narusza prawa.
Organ odwoławczy wskazał, że Willa [...], położona przy ul. [...] (obecnie nr [...]) w K. stanowiła element zespołu budowlanego miasta K., który wraz z układem urbanistycznym został wpisany do rejestru zabytków pod numerem [...] decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. z dnia [...] lutego 1990 r.
Przywołując treść art. 3 pkt 12 i 13 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami organ wskazał, że wpisanie do rejestru zabytków zespołu i układu urbanistycznego powoduje w konsekwencji objęcie ochroną elementów tworzących ten układ, bez względu na to, czy elementy te są wpisane do tego rejestru indywidualnie. Wobec powyższego, rozbiórka w/w obiektu wymaga uprzedniego uzyskania pozwolenia M. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, wydanego w formie decyzji administracyjnej na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 11 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Zgodnie z tym przepisem, pozwolenia organu ochrony zabytków pierwszej instancji wymaga podejmowanie działań, które mogłyby prowadzić do naruszenia substancji lub zmiany wyglądu zabytku wpisanego do rejestru, jakim w przedmiotowej sprawie jest zespół budowlany i układ urbanistyczny miasta K.