Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędzia del. WSA Marek Wroczyński Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 987/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 maja 2015 r., sygn. II SA/Sz 987/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Stowarzyszenia [...] w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Malechowo z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] - wydaną na podstawie art. 71, art. 75 ust 1 pkt 4 oraz art. 80, art. 81, art. 82 i art. 85 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm.), dalej: ustawa środowiskowa, a także § 3 ust. 1 pkt 6 b, pkt 7 oraz pkt 60 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. Nr 213, poz. 1397), dalej jako: rozporządzenie środowiskowe, na mocy której organ I instancji, po rozpatrzeniu wniosku Spółki z o. o. [...] w W. (dalej także jako: inwestor), ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie i eksploatacji farmy wiatrowej [...], i określił (część I warunków):
1. rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia: budowa 10 turbin wiatrowych o mocy pojedynczej turbiny nieprzekraczającej 2,5 MW oraz wysokości wieży do 125 m i średnicy wirnika do 120 m przy całkowitej wysokości siłowni nie większej niż 200 m wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą (kable elektroenergetyczne średniego napięcia, kable światłowodowe, drogi dojazdowe, place manewrowe i montażowe) - na działkach nr: [...],[...] obręb [...], gm. [...] oraz nr [...],[...] obręb [...] gm. M.;
2. warunki wykorzystywania terenu w fazie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich.
W pkt 3 decyzji organ ustalił wymagania dotyczące ochrony środowiska do uwzględnienia w projekcie budowlanym.
W części II decyzji (pkt 1) ustalono termin i warunki wykonania kontrolnych pomiarów poziomów hałasu na najbliższych terenach objętych ochroną akustyczną oraz określono terminy, w których wyniki te powinny zostać przestawione wskazanym w decyzji organom.
Organ zobowiązał ponadto inwestora do nadzoru przyrodniczego w okresie lęgowym ptaków, wg zaleceń określonych decyzją (pkt II decyzji ppkt 2). Po oddaniu inwestycji do użytkowania inwestor zobowiązany został do przeprowadzenia szczegółowego monitoringu porealizacyjnego ornito oraz chiropterofauny, wg zaleceń z pkt II ppkt 3 decyzji.
W uzasadnieniu decyzji Wójt Gminy Malechowo wskazał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r. nałożył obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz określił zakres raportu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko.