Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant sekretarz sądowy Olga Jasionek po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1393/16 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej na przewoźnika oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1393/16 oddalił skargę J. M. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej na przewoźnika.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu 1 października 2015 r. w trakcie kontroli granicznej autobusu relacji [...] należącego do przewoźnika J. M. prowadzącego działalności gospodarczą pod firmą X, wykonującego regularny przewóz osób w międzynarodowym transporcie drogowym, ustalono, że podróżujący tym autokarem obywatel [...] B. K. nie posiada ważnej wizy lub innych ważnych dokumentów uprawniających w dniu kontroli do wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i do pobytu na tym terytorium - znajdująca się w paszporcie cudzoziemca wiza rozpoczynała termin ważności 30 października 2015 r. Z uwagi na powyższe Komendant Placówki Straży Głównej w Medyce decyzją z dnia [...] października 2015 r. odmówił cudzoziemcowi wjazdu na terytorium RP.
Wobec faktu przywiezienia przez przewoźnika do granicy cudzoziemca nieposiadającego zezwolenia na wjazd i pobyt na terytorium RP organ równocześnie wszczął postępowanie w sprawie nałożenia na przewoźnika kary administracyjnej. Komendant Placówki Straży Granicznej w Medyce decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] nałożył na przewoźnika J. M. karę administracyjną w wysokości 3.000 EURO, co w przeliczeniu na złote (wg średniego kursu ogłoszonego przez NBP w dniu wydania decyzji) wynosiło 12807,60 zł.
Od ww. decyzji odwołanie złożył J. M., wnosząc o odstąpienie od nałożonej kary administracyjnej. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że zdarzenie z dnia 1 października 2015 r. nie dotyczyło jego, ponieważ 14 sierpnia 2015 r. zawarł z firmą Y umowę użyczenia autokaru, którym dokonano kontrolowanego kursu i od tego dnia przekazał autokar używania temu podmiotowi. Podniósł, że kierowca tego autobusu nigdy nie był i nie jest jego pracownikiem. Zwrócił uwagę, że w wydanym na jego rzecz zezwoleniu nr [...] na wykonywanie regularnych przewozów osób w międzynarodowym transporcie drogowym wskazany jest jako partner firma Y, której przekazano autokar do używania. Poza tym w sprawie spełniona została przesłanka egzoneracyjna z art. 462 ust. 3 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, bowiem przewoźnik podjął należyte działania dla upewnienia się, czy podróżny posiada dokumenty niezbędne do przekroczenia granicy. Jego zdaniem istotne jest, że cudzoziemiec posiadał wizę, która rozpoczynała swoją ważność od 30 października 2015 r., co nie jest równoznaczne z sytuacją, gdyby został przywieziony pasażer nieposiadający w ogóle wizy.
Po rozpatrzeniu odwołania Komendant Główny Straży Granicznej decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23; dalej: k.p.a.) w zw. z art. 462 ust. 6 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1650 ze zm.; dalej: ustawa o cudzoziemcach), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.