Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi w przedmiocie nieprzeprowadzenia przedterminowych wyborów Prezydenta Miasta Łodzi
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędziowie sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia del. NSA Zofia Flasińska Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 266/10 w sprawie ze skargi B. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 stycznia 2010 r. nr LXXVIII/1388/10 w przedmiocie nieprzeprowadzenia przedterminowych wyborów Prezydenta Miasta Łodzi oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/2

1. B. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 stycznia 2010 r., nr LXXVIII/1388/10, w przedmiocie nieprzeprowadzenia przedterminowych wyborów Prezydenta Miasta Łodzi. Wyrok został wydany w następującym stanie sprawy:

Powyższa uchwała została podjęta z powołaniem się na art.28d ust.2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 nr 142 poz.1591 ze zm., dalej powoływana jako "u.s.g.") oraz art.67 ust.2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz.U. nr 88, poz.985 z późn.zm. powoływana dalej jako "u.ref.lok."). W swej skardze B. K. zarzuciła Sądowi I.instancji naruszenie art.28d ust.2 zdanie 2 u.s.g. Odwołanie Prezydenta Miasta Łodzi w drodze referendum spowodowało wygaśnięcie jego mandatu oraz rodziło obowiązek niezwłocznego przeprowadzenia przedterminowych wyborów Prezydenta.

Przeprowadzenie przedterminowych wyborów prezydenta miasta nie jest obligatoryjne jedynie w przypadku, gdy wygaśnięcie mandatu prezydenta podlega stwierdzeniu odrębną uchwałą Rady Miejskiej (art.26 ust.1 punkty 1-7 i ust.2 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, Dz.U. nr 113 poz.984 ze zm.). Skoro żadna z tych okoliczności nie miała miejsca, więc nie było dopuszczalne podjęcie uchwały o nieprzeprowadzaniu przedterminowych wyborów Prezydenta Miasta Łodzi.

2. Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r., III SA/Łd 266/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 stycznia 2010 r., nr LXXVIII/1388/10.

Skarżącej przysługuje czynne prawo wyborcze wynikające z art.62 Konstytucji RP, z którego skarżąca może wywodzić swój interes prawny, ale ten w niniejszej sprawie nie został naruszony.

Zaskarżona uchwała nie pozbawia skarżącej czynnego prawa wyborczego, z którego będzie mogła skorzystać w dniu przeprowadzenia głosowania zgodnie z wcześniej ustalonym kalendarzem wyborczym. Skoro zaskarżona uchwała tak opisanego uprawnienia nie zmieniła, więc interes prawny Skarżącej nie został naruszony. Również powołanie przez Prezesa Rady Ministrów komisarza (art.28 f u.s.g) nie narusza interesu skarżącej.

3. B. K. w skardze kasacyjnej wniosła o uchylenie powyższego wyroku. Zarzuciła Sądowi I.instancji naruszenie art.101 ust.1 w zw. z art.28d ust.1 i 2 u.s.g., poprzez uznanie, że skarżąca nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi, mimo pozbawienia jej prawa wyborczego w przedterminowych wyborach prezydenta miasta. Tego naruszenia nie może zrekompensować uprawnienie do głosowania w wyborach terminowych, ponieważ to uprawnienie nie stanowi substytutu jakichkolwiek innych praw wyborczych.

Ocena istnienia bądź nieistnienia interesu prawnego skarżącej może być dokonana tylko po przeanalizowaniu, czy zaskarżona uchwała jest zasadna.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest legitymacja skargowa w tym kształcie, jakim nadał jej art.101 ust.1 u.s.g.

Nie ma sporu między stronami, że zaskarżona uchwała nie wypowiedziała się (ani pozytywnie, ani negatywnie) na temat indywidualnego czynnego prawa wyborczego Skarżącej, na temat jej prawa do oddania głosu w każdym przypadku, gdy zostaną wyznaczone wybory powszechne i w tym zakresie stanowisko Sądu I. instancji nie jest kwestionowane przez skargę kasacyjną.

Strona 1/2