Dnia 21 kwietnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia NSA Leszek Kamiński sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska /spr./ Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. L., J. S. W.S. A. S., A. T., W. S., I. N., S. B., M. Ł., A. P., E. Z., W. G., K. G., M. G., T. G., B. G., M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 w sprawie ze skargi K. L., A. S., J. S., J. S., S. M., S. M., W. S., B. S., A. S., H. T., A. T., W. B., Z. S., M. T., Z. P., W. S., I. N., S. B., M. Ł., A. P., J. K., E. Z., J. B., W. G., K. G., M. G., D. C., M. G., T. G., J. G., B. G., M. Z., L. M., T. M., M. M., B. M., D. M., S. M., B. M., J. M. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego G. [...] oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. L., A. S., J. S., J. S., S. M., S. M., W. S., B. S., A. S., H. T., A. T., W. B., Z. S., M. T., Z. P., W. S., I. N., S. B., M. Ł., A. P., J. K., E. Z., J. B., W. G., K. G., M. G., D. C., M. G., T. G., J. G., B. G., M. Z., L. M., T. M., M. M., B. M., D. M., S. M., B. M. i J. M. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego G. [...].
Zaskarżony wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
We wniesionej w dniu [...] listopada 2008 r. skardze na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego G. [...], skarżący podnieśli, iż jej uchwalenie nastąpiło w oparciu o nieaktualne, a tym samym nieważne Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Z. przyjęte uchwałą Rady Miasta Zakopane nr [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. Mimo bowiem przewidzianego w art. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obowiązku oceny aktualności studium co najmniej raz w czasie kadencji rady od 1999 r. nie były podejmowane przez organy gminy czynności zmierzające do aktualizacji Studium. Skarżący zakwestionowali ponadto postanowienie planu przewidujące, że na jego obszarze obowiązują zasady i ograniczenia wynikające z położenia terenów w Parku Kulturowym Kotliny Z. z powodu jego sprzeczności z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2007 r. o sygn. akt III SA/Kr 569/07, którym stwierdzono nieważność uchwały Rady Miasta Zakopane nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. w sprawie utworzenia Parku Kulturowego Kotliny Z.. W związku z treścią tego wyroku organy planistyczne nie mogły powołać się na postanowienia i ograniczenia w zagospodarowaniu terenów wynikające z tej uchwały. Dodatkowo w treści skargi, skarżący wyrazili obawy o możliwość wywłaszczenia ich nieruchomości w przyszłości na podstawie postanowień uchwalonego planu. Stwierdzili, że organy, stosując art. 6 w zw. z art. 112 ustawy o gospodarce nieruchomościami będą mogły przymusić ich do biernego znoszenia działalności sportowej osób trzecich na ich nieruchomościach poprzez "szantażowanie możliwością wywłaszczeń, co jest dalekie od poszanowania i ochrony prawa własności, a także konstytucyjnej zasady równości praw obywatelskich". Wskazali, że zabudowania prywatnego właściciela będą mogły zostać zburzone w sytuacji, kiedy właściciel nie wyrazi zgody na przebieg wyciągów narciarskich, infrastruktury rekreacyjnej na jego nieruchomości.
W oparciu o przedstawioną argumentację skarżący zarzucili, że uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego G. [...] nastąpiło z naruszeniem przepisów: art. 1 ust. 2, art. 2, art. 4, art. 6, art. 20, art. 21, art. 23, art. 32, art. 64, art. 65, art. 68, art. 73, art. 74 i art. 75 Konstytucji RP przez ograniczenie ich konstytucyjnych wolności i praw, art. 28, art. 32 i art. 87 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a także art. 140 kodeksu cywilnego i art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej i wnieśli o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości.