Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2968/12 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w Warszawie Zakładu Linii Kolejowych w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 2968/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznał skargę wniesioną przez P. (KRS nr [...]), reprezentowaną przez Dyrektora Zakładu Linii Kolejowych w K., na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "GINB", z dnia [...] października 2012 r., znak: [...], w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Wyżej wymienioną skargę Sąd oddalił jako wniesioną przez podmiot oznaczony przez ten Sąd jako "P. S.A. w Warszawie Polskie Linie Kolejowe Zakład Linii Kolejowych w K.". W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "WINB", nakazał P. S.A. w W., w terminie do 30 listopada 2012 r., usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w wiadukcie drogowym zlokalizowanym na działce nr [...] (teren zamknięty) nad linią kolejową nr [...], poprzez wykonanie robót budowlanych polegających na:
1. wymianie lub naprawie poręczy stalowych i oddymnic wiaduktu;
2. wymianie lub naprawie nawierzchni asfaltowej;
3. wymianie lub naprawie uszkodzonej izolacji na dylach żelbetowych pomostu;
4. wykonaniu powierzchniowych napraw betonu dyli żelbetowych, przyczółków, filarów, skrzydeł żelbetowych;
5. wykonaniu antykorozyjnego zabezpieczenia powierzchni betonowej wiaduktu oraz powierzchni elementów stalowych konstrukcji nośnej dźwigarów głównych, poprzecznie, stężeń poprzecznych nad przyczółkami, łożysk stalowych;
6. wykonaniu uzupełnienia spoinowania umocnienia stożków skarpowych z kamienia naturalnego.
Decyzji nadano na podstawie art. 108 § 1 K.p.a. rygor natychmiastowej wykonalności.
Odwołanie od ww. decyzji złożyła P. S.A. w W., niekwestionując nieodpowiedniego stanu technicznego wiaduktu drogowego oraz konieczności przeprowadzenia odpowiednich robót budowlanych, natomiast zarzuciła organowi błędne ustalenie adresata decyzji.
Zaskarżoną decyzją GINB, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., po rozpatrzeniu ww. odwołania, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że z jego ustaleń wynika, że droga gminna [...] kończy się na granicy działek nr [...] i nr [...]. Wiadukt zlokalizowany jest na działce nr 1, której władającym jest P. S.A. w W.. Wobec powyższego organ uznał, że sporny wiadukt nie należy do drogi gminnej [...] wyznaczonej w trybie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Działka nr [...] stanowiąca pas drogowy drogi gminnej kończy się przed wiaduktem, co potwierdza Uchwala nr [...] Rady Gminy Z. z dnia [...] września 2002 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych Gminy Z.; Uchwała Nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] października 2005 r. w sprawie nadania numerów dróg gminnych na obszarze powiatu krakowskiego w Województwie [...] oraz mapa ewidencyjna z naniesionymi punktami referencyjnymi drogi [...].
W ocenie GINB, nie ma podstaw do uznania, że zgodnie z art. 20 ust. 4 w zw. z art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy o drogach publicznych, ww. wiadukt winien utrzymywany przez Wójta Gminy Zielonki. Jak wskazał organ ww. droga gminna komunikuje miejscowość B. z drogami wewnętrznymi południa Gminy Z., przebiegającymi równolegle do linii kolejowej nr [...]. Natomiast ruch drogowy zaspakajający skomunikowanie miejscowość B. z K. odbywa się drogą powiatową przebiegającą równolegle, w odległości ok. 500 m od ww. drogi gminnej.