Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego
Sentencja

Dnia 28 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary sędzia NSA Maciej Dybowski /spr./ sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 318/11 w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/11

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2011 r., II SA/Bd 318/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę K. F. (dalej skarżąca) w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Wyrok ów zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Na [...] ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie pawilonu handlowego z parkingiem, wjazdami i drogami wewnętrznymi na terenie działki nr [...] oraz części działek nr [...] i [...] położonych w R. przy ul. L. W decyzji sprecyzowano warunki i wymagania dotyczące m.in. kształtowania ładu przestrzennego, ochrony środowiska i ochrony interesów osób trzecich oraz wynikające z przepisów odrębnych - art. 82 ust. 2 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne ([j.t.] Dz. U. z 2005 r., nr 239, poz. 2019 ze zm., dalej p.w. bądź Prawo wodne).

W uzasadnieniu wskazał, że wobec braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, rozstrzygając w przedmiocie warunków zabudowy terenu, którego część stanowi koryto przepływu wielkich wód powodziowych o prawdopodobieństwie występowania 1%, wydano decyzję po zbadaniu spełnienia określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym warunków oraz dokonaniu uzgodnień z Zarządem Dróg Wojewódzkich w B., Starostą R. oraz [...] Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych - Biurem Terenowym w L.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli K. F. i T. F. (jako właściciele samodzielnego lokalu mieszkalnego nr [...] i udziału w budynku nr [...] oraz udziału w działce nr [...] położonych przy skrzyżowaniu ul. L. i K. w R.), J. Z. (jako współwłaściciel zabudowanej działki nr [...] przy ul. K.), E. R. (jako właścicielka zabudowanej działki nr [...] przy ul. L.) i [...] Spółdzielnia Handlowa w R. (jako właściciel samodzielnego lokalu użytkowego i udziału w budynku nr [...] oraz udziału w działce nr [...] położonych przy skrzyżowaniu ul. L. i K.). Odwołania zawierały tożsame zarzuty dotyczące naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2, i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm., dalej u.p.z.p.) przez nieuwzględnienie zasady dobrego sąsiedztwa, naruszenia art. 53 ust. 3 u.p.z.p. przez nie dokonanie rzetelnej analizy koniecznych lub dopuszczalnych zmian w ukształtowaniu terenu z uwzględnieniem interesów właścicieli nieruchomości sąsiednich, a nadto - naruszenia art. 10 § 1 ustawy z dnia 16 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) przez nie zapewnienie im jako stronom czynnego udziału w postępowaniu. Wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji, odwołujący domagali się przyznania im statusu stron postępowania w oparciu o art. 28 k.p.a.

W uzasadnieniu wskazali, że działka nr [...] w studium "unormowań" [winno być "uwarunkowań"] i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy R. została w 100% powierzchni uznana za teren nie nadający się do zabudowy z uwagi na spadki terenu bądź nierówność gruntu i wysoki poziom wód gruntowych, a nadto jej część stanowi naturalny teren zalewowy rzeki R., określany w dokumentach planistycznych jako korytarz ekologiczny objęty uwarunkowaniami programu Natura 2000. Działka [...] stanowi w całości teren zalewowy i na jej części przyległej do działki [...] utrzymuje się całoroczne rozlewisko. Z kolej działka [...] to rów przeciwzalewowy i przeciwpowodziowy, tworzący wraz ze wspomnianym rozlewiskiem na działce [...] i łączącymi się z działką [...] rowami na działkach [...] i [...], jednolitą ochronę działek sąsiednich z terenami zalewowymi. Teren wymienionych działek stanowi naturalne zlewisko dla wód opadowych i roztopowych. Wskazali, że w celu realizacji planowanej inwestycji konieczne jest nasypanie na objętym nią terenie gruntu do jednolitego poziomu, co musi spowodować zamianę stosunków gruntowo-wodnych na działkach sąsiadujących z działkami nr [...] i dalszych. Ich zdaniem w decyzji nie dokonano należytej analizy zakresu koniecznych lub dopuszczalnych zmian ukształtowania terenu pod kątem ochrony interesów osób trzecich (nie określono wystarczająco warunków zapobiegania skutkom jakie może spowodować realizacja inwestycji (art. 54 pkt 2 lit. d u.p.z.p.). Wskazali, że zabudowa działek objętych inwestycją spowoduje zakłócenie stanu naturalnego rozlewiska i ciągu ochronnego przed zalewaniem i powodziami, skutkując podniesieniem poziomu wód gruntowych na ich nieruchomościach i zawilgoceniem budynków. Podniesienie poziomu wód gruntowych na całym obszarze rejonu skrzyżowania i ciągu ulic L. i K., zdaniem odwołujących się, spowoduje zmianę stosunków gruntowo-wodnych. Realizacja przedmiotowej inwestycji nie tylko zmniejszy obszar stanowiący obecnie miejsce retencjonowania wody w wyniku podwyższenia terenu w jej obrębie, lecz również przez zwiększenie się utwardzonych powierzchni (parkingi, dach obiektu) odprowadzone z nich wody opadowe i roztopowe będą silniej podtapiały m.in. ich nieruchomości, co jest równoznaczne z bezpośrednią ingerencją w sferę ich prawa własności, co jest zakazane przepisem art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm, dalej k.c.), który uprawnia właściciela do korzystania z rzeczy z wyłączeniem innych osób. Mimo, że część terenu pod inwestycję wykorzystywana jest jako element systemu odprowadzania wód deszczowych i roztopowych (m.in. działka nr [...] jest łącznie z działką [...] publicznym rowem odprowadzającym), to decyzja nie reguluje spraw z zakresu uporządkowania gospodarki wodami opadowymi na działce [...] wraz z przyległymi rowami, co także oznacza pominięcie ochrony interesów osób trzecich i wymagań ochrony środowiska w powiązaniu z art. 144 k.c.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze