Dnia 27 lutego 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz /spr./ sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Gołcza od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2013 r. sygn. akt II SAB/Kr 39/13 w sprawie ze skargi W. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Gołcza 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Wójta Gminy Gołcza na rzecz W. K.j kwotę 300 (słownie: trzysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Wójta Gminy G. do wydania w terminie 14 dni aktu administracyjnego w sprawie z wniosku W. K. z dnia 28 grudnia 2010 r. (pkt I wyroku), stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II) oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania (pkt III).
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż decyzją z dnia 29 września 2010 r. Wójt Gminy G. na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 239 poz. 2019 ze zm.- zwanej dalej Prawem wodnym) nakazał P. D. - właścicielowi działki nr [-B-] położonej we wsi T. gmina G. wykonanie następujących prac w nieprzekraczalnym terminie do dnia 31 października 2010 r.:
1. wykonanie prawidłowego orynnowania od strony północnej budynku gospodarczego stojącego równolegle do granicy z działką nr [-A-], będącą własnością W. K.,
2. wykonanie wzdłuż wyżej wspomnianego budynku gospodarczego na całej jego długości rowu odprowadzającego wodę opadową. Rów powinien mieć spadek w kierunku zachodnim, łączyć się istniejącym odwodnieniem terenu oraz powinien być szczelny bez możliwości przesiąkania,
3. przykrycie znajdujących się przy granicy z działką nr [-A-] materiałów budowlanych w ten sposób, aby woda opadowa nie spływała na tą działkę.
Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Wójt Gminy G. wezwał P. D. do wykonania prac określonych w decyzji z dnia [...] września 2010 r. w terminie do dnia 10 grudnia 2010 r., zaś decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. na podstawie art. 154 K.p.a. zmienił decyzją własną z dnia [...] listopada 2010 r., przedłużając termin do wykonania ww. prac do dnia 30 kwietnia 2011 r.
Pismem z dnia 28 grudnia 2010 r. W. K. zwróciła się do Wójta Gminy G. o zmianę w trybie art. 154 K.p.a. decyzji z dnia [...] września 2010 r. w ten sposób, aby w pkt 2 decyzji nakazać P. D. wykonanie na całej długości jego nieruchomości rowu odprowadzającego wodę opadową oraz w pkt 3 decyzji nakazać usunięcie znajdujących się na jego nieruchomości przy granicy z działką nr [-A-] materiałów budowlanych w ten sposób, aby woda opadowa nie spływała na tę działkę.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie uznało za uzasadnione zażalenie W. K. na bezczynność i wyznaczyło Wójtowi termin 1 miesiąca do załatwienia sprawy od daty otrzymania akt sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wójt Gminy G. na mocy art. 104 K.p.a. odmówił dokonania zmian w decyzji własnej z dnia [...] września 2010 r. z uwagi na jej wykonanie w całości.
Pismem z dnia 13 lutego 2012 r. W. K. złożyła do Wójta Gminy G. wniosek o uregulowanie stosunków wodnych na działce nr [-B-] P. D., gdyż przy granicy z jej działką gromadzi on hałdy śniegu, które topniejąc zalewają jej budynek. Stanowisko to podtrzymała w piśmie z dnia 5 marca 2012 r. Odnosząc się do powyższych wniosków, Wójt Gminy G. pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. poinformował W. K., że z uwagi na skomplikowany charakter sprawy zostanie ona zakończona w terminie do dnia 31 maja 2012 r. Nadto postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wójt na mocy art. 61a K.p.a. oraz art. 29 Prawa wodnego odmówił W. K. wszczęcia postępowania w związku z pismem z dnia 13 lutego 2012 r., wskazując także na wykonanie wcześniejszych decyzji oraz na wyniki przeprowadzonych w terenie wizji lokalnych. Postanowienie z dnia [...] kwietnia 2012 r. zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., zaś decyzją z dnia [...] września 2012 r. Kolegium uchyliło decyzję Wójta z dnia [...] kwietnia 2012 r.