Dnia 31 stycznia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 181/15 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. W. na rzecz H. S. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 2 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 181/15, po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymana nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...].
Powołany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku M. W. i R. W., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku magazynowego i myjni samochodowej dwustanowiskowej, wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i drogową na działkach ew. nr nr: [...], [...], [...]; obr. [...], przy ul. [...] w [...].
H. S. w odwołaniu od powołanej decyzji wskazała na negatywne oddziaływanie inwestycji na sąsiednie działki, zwłaszcza hałas i zawiesiny szkodliwych substancji chemicznych używanych w myjni samochodowej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej K.p.a.) oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2007 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej u.p.z.p.), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy wyjaśnił, powołując się na art. 59 ust. 1 oraz art. 61 ust. 1 u.p.z.p., a także przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej: rozporządzenie), że teren objęty wnioskiem posiada bezpośredni dostęp do drogi publicznej (ul. [...]). Nieruchomość posiada urządzony zjazd drogowy typu indywidualnego. Możliwość realizacji zjazdu typu publicznego została potwierdzona załączoną decyzją Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]. Ponadto w złożonym wniosku określono zapotrzebowanie na energię elektryczną i wodę oraz załączono warunki techniczne podłączenia do właściwej sieci; sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków przez budowę przydomowej oczyszczalni ścieków lub zbiornik bezodpływowy; sposób odprowadzania wód opadowych i roztopowych przez projektowany przykanalik do kanalizacji deszczowej, na warunkach udzielonych przez gestora sieci kanalizacji deszczowej.
Mając powyższe na uwadze, Kolegium stwierdziło, że planowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego. Ponadto nieruchomość, objęta wnioskiem, sklasyfikowana jest geodezyjnie jako tereny rolne i nieużytki, jednakże grunt ten nie wymaga wyrażenia zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze zgodnie z przepisami o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Natomiast zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 9 u.p.z.p. projekt decyzji o warunkach zabudowy został uzgodniony z zarządcą drogi (ul. [...]), pismem z dnia [...] września 2014 r.