Sprawa ze skargi na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym
Sentencja

Dnia 19 kwietnia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski /spr./ Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 października 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 446/10 w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/8

II OSK 252/11

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 14 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę T. S. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach (dalej ŚWINB) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce (dalej PINB) z dnia [...] kwietnia 2007 r., nakazującą T. S. rozbiórkę budynku gospodarczego wybudowanego na posesji przy ul. [...] w K., nr ewid. [...]. Skarga T. S. na powyższą decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Ke 505/07. Natomiast wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2009 r., sygn. II OSK 501/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wniesioną od wskazanego wyżej wyroku.

Postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. ŚWINB uchylił postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2009 r. o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów T. S. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i umorzył postępowanie egzekucyjne wszczęte tytułem wykonawczym z dnia 22 czerwca 2009 r. Powodem uchylenia postanowienia organu I instancji było niedoręczenie zobowiązanej upomnienia oraz wadliwość tytułu wykonawczego.

W dniu 30 września 2009 r. PINB przeprowadził kontrolę na działce nr [...] przy ul. [...] w K. i stwierdził, że rozebrana została środkowa część budynku objętego decyzją rozbiórkową, pozostały natomiast dwie skrajne części tego budynku. Powyższe skutkowało wystawieniem upomnienia z dnia 30 września 2009 r., którym PINB wezwał T. S. do wykonania obowiązku rozbiórki, a następnie doręczeniem zobowiązanej tytułu wykonawczego z dnia 30 października 2009 r., którym wszczęto postępowanie egzekucyjne dotyczące nałożonego obowiązku.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. ŚWINB uchylił postanowienie PINB z dnia [...] listopada 2009 r. o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów T. S. z dnia 24 listopada 2009 r. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i umorzył postępowanie egzekucyjne wszczęte tytułem wykonawczym z dnia 30 października 2009 r. Powodem uchylenia postanowienia organu I instancji była w dalszym ciągu niezgodność obowiązku określonego w tytule wykonawczym z treścią obowiązku wynikającego z decyzji rozbiórkowej.

PINB wszczął postępowanie egzekucyjne, wydając w dniu 8 lutego 2010 r. nowy tytuł wykonawczy, na który T. S., powołując się na art. 33 § 1 pkt 1, 3, 5 i 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wniosła zarzuty. Strona wskazała, że obowiązek wygasł z powodu doprowadzenia obiektów do stanu ze zgłoszenia, ponadto egzekwowany obowiązek nie jest skonkretyzowany, gdyż na działce istnieją dwa budynki gospodarcze, nie jeden, przez co obowiązek o charakterze niepieniężnym okazał się niewykonalny. Ponadto zobowiązanej nie zostało doręczone upomnienie, a poprzednie upomnienie zostało uchylone.

Strona 1/8