Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie zmiany decyzji zezwalającej na dopuszczenie do obrotu i stosowanie środka ochrony roślin
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl ( spr.) Sędziowie sędzia NSA Bożena Walentynowicz sędzia NSA Janina Kosowska Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [...] Spółka z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1541/07 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Spółka z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji zezwalającej na dopuszczenie do obrotu i stosowanie środka ochrony roślin 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza na rzecz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od Przedsiębiorstwa [...]Spółka z o.o. z siedzibą w O. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Inne orzeczenia o symbolu:
6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/5

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zezwoleniem z dnia [...] sierpnia 2001 r. dopuścił do obrotu i stosowania środek ochrony roślin "[...]" produkcji Przedsiębiorstwa [...] [...]" Sp. z o.o. w O..

[...] Co.Ltd z siedzibą w J. - działająca przez pełnomocnika - pismem z dnia 17 stycznia 2002r. wniosła do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wznowienie postępowania zakończonego opisanym zezwoleniem na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., a w konsekwencji wznowienia postępowania - o uchylenie zezwolenia z dnia [...] sierpnia 2001 r. i umorzenie postępowania, z powodu niemożności przypisania spółce "[...]" atrybutu "producenta" w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie roślin.

Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2002r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi -na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. - wznowił to postępowanie administracyjne. W wyniku wznowienia Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał w dniu 29 sierpnia 2003r decyzję, którą stwierdził, iż wskazane zezwolenie zostało wydane z naruszeniem prawa i odstąpił od jego uchylenia z powodu okoliczności, o których mowa w art. 146 § 2 K.p.a. W efekcie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy spółki [...] z J., Minister decyzją z dnia [...] lutego 2004r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W dniu 19 lipca 2006 r. wpłynął do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosek Przedsiębiorstwa Wdrożeń i Zastosowań Biotechnologii i Inżynierii Genetycznej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu o zmianę nazwy środka ochrony roślin [...], dopuszczonego do obrotu i stosowania zezwoleniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2001 r. Nr [...]. Rozpoznając niniejszy wniosek decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na podstawie art. 155 Kpa, odmówił zmiany przedmiotowego zezwolenia z dnia [...] sierpnia 2001 r. W uzasadnieniu swojej decyzji organ wskazał, iż za zgodą stron może być zmieniona w trybie art. 155 Kpa tylko taka decyzja, która nie jest dotknięta wadami kwalifikowanymi. Ponadto powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł, iż zmiana ostatecznej decyzji administracyjnej na mocy zarówno art. 154 Kpa jak i art. 155 Kpa jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy obowiązują przepisy, na podstawie których decyzja została wydana. W rozpoznawanej sprawie, jak wskazał organ, zezwolenie na dopuszczenie do obrotu i stosowania ochrony roślin [...] zostało wydane skarżącemu na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych ( Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 751 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 12 marca 1996 r. w sprawie szczegółowych zasad wydawania zezwoleń na dopuszczenie środków ochrony roślin do obrotu i stosowania ( Dz. U. Nr 96, poz. 212). Ustawa z dnia 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych na mocy art. 125 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin ( Dz. U. z 2004 r. Nr 11, poz. 94 ze zm.) utraciła moc z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkowstwa w Unii Europejskiej, czyli z dniem 1 maja 2004 r. W rozdziale 3 obowiązującej ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. zostały wprowadzone nowe zasady oraz tryb wydawania zezwoleń na dopuszczenie środka ochrony roślin do obrotu. Z uwagi na utratę mocy obowiązującej przez ustawę z dnia 12 lipca 2005 r. o ochronie roślin uprawnych, która stanowiła podstawę wydania owego zezwolenia, w ocenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, niedopuszczalna jest zmiana w trybie art. 155 Kpa tego zezwolenia Nr 868/2001 z dnia [...] sierpnia 2001 r. na dopuszczenie do obrotu i stosowania środka ochrony roślin [...]. Ponadto jak wskazał organ zmiana regulacji prawnej dopuszczania środków ochrony roślin do obrotu oznacza konieczność rozpatrzenia prawa skarżącego Przedsiębiorstwa Wdrożeń i Zastosowań Biotechnologii o Inżynierii Genetycznej "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w O. do wprowadzenia do obrotu środka ochrony roślin o nazwie [...] SL w świetle nowego stanu prawnego i prowadzi do powstania nowej sprawy administracyjnej. W wyniku rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 155 Kpa, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 12 kwietnia 2007 r. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ powołując się ponownie na utratę mocy przepisów ustawy z dnia 12 lipca 1995 r. oraz rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 marca 1996 r. na podstawie których przedsiębiorstwo uzyskało zezwolenie na dopuszczenie do obrotu i stosowania środka ochrony roślin [...] wskazał, iż nie jest możliwa zmiana w trybie art. 155 Kpa zezwolenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2001 r. Ponadto, w ocenie organu argumenty strony, podniesione we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, dotyczące zmiany przedmiotowego zezwolenia, nie podważają dotychczasowego rozstrzygnięcia i nie zasługują na uwzględnienie.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi