Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie NSA Zofia Flasińska del. WSA Jerzy Siegień Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "[...]" w Z. z siedzibą w Ł.- w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 841/12 w sprawie ze skargi Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "[...]" w Z. z siedzibą w Ł. - w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 841/12, po rozpoznaniu skargi Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "[...]" w Z. z siedzibą w Ł. - w likwidacji, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Burmistrz T., na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), ustalił dla Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "[...] " w Z. z siedzibą w Ł. w likwidacji jednorazową opłatę planistyczną na rzecz Gminy T. w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, położonej w Z..
W uzasadnieniu organ podał, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy T. dla wsi: B., B., J., K., L., Ł., M., P., T., Z. został uchwalony uchwałą Nr XIII/102/2007 Rady Miejskiej w Tuchowie z dnia 24 października 2007r. (Dz. Urz. Woj. Mał. Nr 133, poz. 890), która weszła w życie w dniu 29 marca 2008 r. W uchwale tej ustalono stawkę procentową opłaty planistycznej, o której mowa w art. 36 ust. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w wysokości 15% wzrostu wartości nieruchomości.
Na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego w dniu 26 stycznia 2011 r. Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna "[...]" w Z., zbyła działkę nr [...] o powierzchni [...] ha, położoną w Z..
Organ stwierdził, że w związku z uchwaleniem nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uległo zmianie przeznaczenie działki nr [...] z terenów istniejącego parku podworskiego na budowlaną, a co za tym idzie nastąpił wzrost jej wartości. Opłatę planistyczną ustalono na podstawie operatu szacunkowego opracowanego w lipcu 2011 r. sporządzonego przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego. Wzrost wartości nieruchomości został ustalony na kwotę [...] zł, w związku z czym przy zastosowaniu stawki procentowej 15% kwota opłaty planistycznej wyniosła [...]zł.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna "[...]" w Z. z siedzibą w Ł., kwestionując prawidłowość sporządzonego operatu szacunkowego. Ponadto zarzuciła, iż wzięto pod uwagę ceny brutto, mimo, że działki rolne są zwolnione z podatku VAT. Zdaniem strony skarżącej sporządzone operaty szacunkowe są niewiarygodne, gdyż biegły posługuje się nieprawdziwymi danymi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] kwietnia
2012 r. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił ustalenia stanu faktycznego i rozważania prawne zawarte w decyzji I instancji. Zdaniem Kolegium wzrost wartości nieruchomości został ustalony na podstawie operatu szacunkowego, sporządzonego zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami.