Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz /spr./ Sędzia del. NSA Anna Żak Protokolant asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1385/08 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia zintegrowanego dla inwestycji służącej do chowu i hodowli drobiu uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
II OSK 305/09 U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 października 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1385/08 po rozpoznaniu skargi A. K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa Lubuskiego z dnia [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia zintegrowanego dla inwestycji służącej do chowu i hodowli drobiu uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku podano, że skarżąca kwestionuje, iż jej podanie w istocie dotyczyło żądania stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji, pomimo powołania się na fakt pominięcia jej przy wydawaniu decyzji w zwykłym postępowaniu administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, "aczkolwiek tylko ze względów naruszenia przez organ odwoławczy prawa procesowego mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy". Przede wszystkim Sąd wyjaśnił, że skarżąca złożyła skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2008 r. "po raz pierwszy w piśmie z dnia [...] lipca 2007 r. przesłanym bezpośrednio do Sądu w tym samym dniu /przesyłka nadeszła do Sądu w dniu [...] lipca 2008 r./ zamiast za pośrednictwem organu , którego decyzję zaskarżyła". Sąd jednak nie podjął żadnych czynności procesowych, bowiem skarżąca już w piśmie z dnia [...] lipca 2007 r. wyjaśniła, że omyłkowo skargę bezpośrednio przesłała do Sądu i w związku z tym "ponowiła jej przesłanie za pośrednictwem organu odwoławczego". Następnie Sąd pierwszej instancji skonstatował, że skarga zawarta w piśmie z dnia [...] lipca 2008 r. została przesłana za pośrednictwem organu odwoławczego po upływie ustawowego terminu 30 dni od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji /odebranej przez matkę skarżącej w dniu [...] czerwca 2008 r./, "to jednak za termin złożenia skargi należy przyjąć dzień [...] lipca 2008 r., w którym nastąpiło nadanie w placówce pocztowej skargi przesłanej bezpośrednio do sądu". W efekcie w ocenie Sądu skarga została złożona w wyznaczonym do tego terminie, chociaż organ odwoławczy uzyskał o niej wiedzę dopiero z egzemplarza skargi przesłanego za jego pośrednictwem. W zaistniałej sytuacji Sąd "nie może uznać skargi za złożoną po terminie, ponieważ stanowiłoby to pozbawienie skarżącej prawa do sądu w sytuacji, gdy skarżąca wyraziła swoją wolę zaskarżenia decyzji już w piśmie z dnia [...] lipca 2007 r. przesłanym bezpośrednio do sądu".
Odnosząc się merytorycznie do zarzutów skargi Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wprawdzie we wniosku skierowanym do organu pierwszej instancji strona skarżąca twierdziła, iż żąda wznowienia postępowania, to jednak w odwołaniu od decyzji tego organu podnosiła już, że jej żądaniem było stwierdzenie nieważności kwestionowanej decyzji a nie wznowienie postępowania "jak to potocznie ujęła w swoim wniosku". Organ odwoławczy zobowiązany był więc w pierwszej kolejności wyjaśnić rzeczywiste intencje wnioskodawczyni, bowiem postępowanie odwoławcze służy ponownemu rozpatrzeniu sprawy, zaś wnioskodawca ma prawo modyfikować swoje żądanie także w ujęciu procesowym do zakończenia go ostateczną decyzją w sprawie, którą w przypadku złożenia odwołania jest decyzja organu drugiej instancji.