Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 670/14 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny w celu przymuszenia 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od M. Sp. z o.o. w W. na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
II OSK 3206/14
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie wymierzenia grzywny w celu przymuszenia.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. S. Konserwator Zabytków nałożył na M. Sp. z o. o. z w W. grzywnę w wysokości 5000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...], wystawionym przez Prezydenta W., jednocześnie wzywając stronę do wykonania obowiązku określonego w ww. tytule wykonawczym do dnia [...] maja 2013 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2010 r. S. Konserwator Zabytków wydał decyzję zobowiązującą M. Sp. z o.o. w W. do doprowadzenia zabytku - budynku przy ul. C. [...] w W. - do jak najlepszego stanu, poprzez wykonanie prac w lokalu użytkowym położonym po prawej stronie bramy, w narożu budynku, polegających na: 1/ wymianie witryny na nową oraz odtworzeniu wyburzonego fragmentu ściany frontowej budynku; 2/ wymianie okna w ramach z PCV, zamontowanego w tym lokalu od strony podwórka. Prace te należało wykonać w terminie 5 miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. Decyzja stała się ostateczna w dniu [...] grudnia 2010 r., wobec czego prace należało wykonać do dnia [...] maja 2011 r.
W dniu 15 listopada 2012 r. pracownik Biura S. Konserwatora Zabytków stwierdził, że nakaz nie został wykonany.
Pisemnym upomnieniem z dnia 3 grudnia 2012 r. S. Konserwator Zabytków wezwał M. Sp. z o. o. do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. i jednocześnie pouczył, że w przypadku niewykonania obowiązku zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. 2012 r. poz. 1015 ze zm.), dalej p.e.a., co spowoduje dodatkowe obciążenie kosztami egzekucji. Upomnienie zostało doręczone w dniu 13 grudnia 2012 r.
Do dnia wydania rozstrzygnięcia nie wpłynęła do organu informacja o rozpoczęciu prac wynikających z nałożonego obowiązku. Organ powołał się na art. 119 § 1 p.e.a. oraz stwierdził, że w związku z brakiem skuteczności upomnienia, zaistniała przesłanka do zastosowania środków przymusu w formie grzywny w celu wykonania obowiązku.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się M. Sp. z o.o. w W., składając pismo zatytułowane "zażalenie".
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 122 § 1 p.e.a. grzywnę w celu przymuszenia nakłada organ egzekucyjny, który doręcza zobowiązanemu: odpis tytułu wykonawczego oraz postanowienie o nałożeniu grzywny. Źródłem obowiązku, którego realizacja stanowiła przedmiot prowadzonego postępowania egzekucyjnego, była ostateczna decyzja S. Konserwatora Zabytków z dnia [...] grudnia 2010 r. Nakaz nie został wykonany. Upomnieniem z dnia 3 grudnia 2012 r. M. Sp. z o. o. w W. została wezwana do wykonania ww. obowiązku. Zachodziła zatem podstawa do nałożenia na zobowiązanego grzywny w celu przymuszenia (art. 119 § 1 p.e.a.).