Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w przedmiocie kary pieniężnej za zanieczyszczenie środowiska morskiego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 823/17 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zanieczyszczenie środowiska morskiego oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6137 Ochrona środowiska morskiego
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Morskiej
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 823/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] sp. z o.o. w [...] (dalej określanej jako skarżąca) na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zanieczyszczenie środowiska morskiego.

Wyrok wydano w następujących okolicznościach stanu faktycznego i prawnego sprawy:

W dniu 7 października 2016 r. Kapitanat Portu [...] został powiadomiony o zaobserwowaniu na M. przy [...] zanieczyszczenia olejopochodnego. Informację tę zgłosili dyspozytor komendy Straży Miejskiej w [...] oraz szyper holownika "[...]", który przesłuchiwany w charakterze świadka oświadczył, że holownik był zatankowany paliwem koloru niebieskiego. Funkcjonariusze kapitanatu - działu ochrony środowiska morskiej niezwłocznie udali się na miejsce zdarzenia i stwierdzili śladowe ilości piany (detergentów) pomiędzy burtą katamaranu "[...]" a nabrzeżem i bezpośrednio na nabrzeżu, postrzępioną plamę oleju o wyraźnym węglowodorowym zapachu - zlokalizowaną bezpośrednio przy burcie katamaranu oraz film olejowy na miejscu jego cumowania. Ustalili również wodę schodzącą (prąd wychodzący z portu), przy stanie wody 513 i sile wiatru 3 m/s.

Pracownicy pobrali próbki zanieczyszczonej wody z kanału M., paliwa oraz zęz z obu maszynowni katamaranu w obecności członków jego załogi, odnotowując na powierzchni wody z próbki substancję o takim samym (zielonym) zabarwieniu, jak próbka paliwa. Wykonali również dokumentację fotograficzną oraz przesłuchali świadków, m.in. mechanika jednostki, R. W., który potwierdził fakt użycia detergentów celem neutralizacji plamy oleju, wyjaśniając, że Kapitanatu nie poinformowano o rozlewie przez "gapiostwo" i że nie jest w stanie podać przyczyny rozlewu.

Analiza próbek wykazała, że zanieczyszczenie pochodziło z katamaranu "[...]" (pismo Zakładu "[...]" s.c. z dnia 13 października 2016 r.).

Decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni na podstawie m.in. art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 16 marca 1995 r. o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki (Dz. U. z 2015 r. poz. 434, ze zm., obecnie

Dz. U. z 2017 r. poz. 2000, dalej powoływanej jako ustawa) nałożył na skarżącą jako armatora wspomnianego katamaranu karę pieniężną w kwocie 2000 SDR, według tabeli kursowej nr 216/A/NBP/2016 z dnia 8 listopada 2016 r. stanowiących równowartość 10 808,00 zł, za zanieczyszczenie środowiska morskiego z katamaranu podczas postoju w M., przy nabrzeżu [...].

Skarżąca złożyła od tej decyzji odwołanie do Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, podnosząc, że w sprawie niedostatecznie wyjaśniono, czy to katamaran był źródłem zanieczyszczeń, lecz organ odwoławczy przywołaną decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Skarżąca złożyła na tę decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie podtrzymując pogląd, że karę nałożono na nią z naruszeniem art. 36 ust. 1 ustawy, bezpodstawnie przyjmując, iż w związku z eksploatacją statku "[...]" dokonano zanieczyszczenia środowiska morskiego. Wskazała na konieczność powołania biegłego celem wyjaśnienia, czy stan wód i warunki pogodowe w dniu 7 października 2016 r. umożliwiały to zanieczyszczenie, oraz dokładnych oględzin statku, zwłaszcza sprawdzenie śladów na jego burcie oraz szczelności zamkniętego obiegu płynów. Sformułowała zarzuty naruszenia licznych przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.-Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, ze zm., obecnie Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm., dalej powoływanej jako K.p.a.).

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6137 Ochrona środowiska morskiego
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Morskiej