- orzekł jak w sentencji wyroku.
Rozpatrując sprawę ponownie WSA powinien wziąć pod uwagę wskazania NSA i prawidłowo je zastosować, biorąc pod uwagę wymagania, jakie stawiają przepisy procesowe przed kontrolującym legalność działań organów administracji Sądem I instancji.
Już tylko na marginesie NSA wskazuje, że w uzasadnieniu wyroku Sądu
I instancji rażą wielokrotne powtórzenia tych samych sformułowań, które nie wnoszą nic nowego do uzasadnienia a niepotrzebnie czynią je zbyt obszernym i nieczytelnym.
Odnośnie wniosku skarżącego o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi na podstawie art. 188 ppsa NSA wskazuje, że art. 188 ppsa może mieć zastosowanie tylko w sytuacji, gdy nie ma naruszeń przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a zachodzi jedynie naruszenie prawa materialnego. Chociaż art. 12 upzp znajduje się w ustawie uznawanej za akt prawa materialnego to jednak przepis ten ma procesowy charakter. NSA wskazuje, że wiele ustaw (np. Prawo budowlane) chociaż zaliczane są do ustaw prawa materialnego zawiera w sobie przepisy procesowe. Tym samym, nie rodzaj ustawy, ale treść przepisu świadczy o jego zakwalifikowaniu do przepisów materialnych czy procesowych. Skoro więc art. 12 upzp jest przepisem procesowym, jego naruszenie nie mogło skutkować zastosowaniem art. 188 ppsa, stąd też NSA nie miał prawa uchylić zaskarżonego orzeczenia i rozpoznać skargi.
Odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego znajduje swoje podstawy w art. 207 § 2 ppsa.