Dnia 15 maja 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser /spr./ sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Elżbieta Kremer Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej C. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 września 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 279/10 w sprawie ze skargi C. L. na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 8 września 2010 r., II SA/Rz 279/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (zwany dalej "WSA") - po rozpatrzeniu sprawy ze skargi C. L. na postanowienie Wojewody Podkarpackiego (zwanego dalej "wojewodą") z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania - skargę oddalił.
W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżonym postanowieniem wojewoda, po rozpatrzeniu zażalenia C. L. na postanowienie Starosty Leskiego (zwanego dalej "starostą") z dnia [...] listopada 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu, utrzymał je w mocy, stwierdzając że o przyczynie wznowienia postępowania C. L. dowiedziała się w dacie wyroku Sądu Rejonowego w Lesku, który zapadł w dniu [...] grudnia 2008 r., nie zaś w momencie powzięcia informacji, iż orzeczenie to stanowi podstawę wznowienia. Według starosty okoliczności takie jak nieznajomość prawa, wiek, wykształcenie podstawowe czy też przewlekła choroba nie mogą być uznane za usprawiedliwiające uchybienie terminu do złożenia wniosku.
W zażaleniu na powyższe postanowienie C. L. podniosła, iż przyjęcie, że data wyroku jest datą dowiedzenia się o podstawie do złożenia wniosku o wznowienie postępowania jest błędne. Od razu po tym, jak dowiedziała się "Kościoła" o możliwości wznowienia postępowania złożyła stosowny wniosek. Wcześniej nie posiadała wiedzy, iż data wydania wyroku będącego podstawą wznowienia jest jednocześnie datą dowiedzenia się o okoliczności wznowieniowej. Nie została bowiem nigdy pouczona w tym zakresie.
Wojewoda nie zgodził się z poglądem składającej zażalenie, iż termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania powinien być liczony od momentu dowiedzenia się przez stronę o samej instytucji wznowienia postępowania. Kwestia świadomości prawnego znaczenia określonej okoliczności faktycznej lub dowodu jako podstawy wznowienia nie stanowi bowiem przyczyny usprawiedliwiającej opóźnienie w złożeniu wniosku o wznowienie postępowania. Wojewoda wskazał także na to, iż C. L. nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Skargę na postanowienie wojewody złożyła do WSA C. L., wnosząc o jego uchylenie w całości i przywrócenie jej terminu do złożenia przedmiotowego wniosku jak też o zasądzenie kosztów sądowych. Skarżąca podniosła, iż nie można przyjmować, że data wyroku z dnia 10 grudnia 2008 r. to jednocześnie data dowiedzenia się przez nią o okoliczności dającej podstawę do wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę. Sąd, który orzeczenie to wydał, nie pouczył jej bowiem o takiej możliwości. Podkreśliła, iż niedopuszczalnym jest przyjmowanie przez wojewodę, że okoliczności takie jak nieznajomość prawa, wiek, wykształcenie podstawowe czy też choroba nie mogą usprawiedliwiać uchybienia terminu.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn przedstawionych w uzasadnieniu kwestionowanego postanowienia.
W zaskarżonym wyroku WSA wskazał, że termin do złożenia podania o wznowienie postępowania jest liczony od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, a nie od dnia w którym dowiedziała się o instytucji wznowienia postępowania i nie ulega wątpliwości, że skarżąca uchybiła miesięcznemu terminowi do złożenia podania o wznowienie postępowania, skoro złożyła je dopiero w piśmie z dnia 5 marca 2009 r., które wpłynęło do organu w dniu 9 marca 2009 r. Zdaniem WSA sam wiek skarżącej, jej wykształcenie czy ogólnikowe wskazania dotyczące przewlekłych chorób, które nie umożliwiały jej przecież wcześniejszego złożenia wniosku z dnia 8 października 2007 r. o stwierdzenie nieważności decyzji i udziału w postępowaniu wywołanym tym wnioskiem ani obecności w dniu 10 grudnia 2008 r. na ogłoszeniu wyroku przez Sąd Rejonowy w Lesku nie mogą być uznane za przesądzające o braku winy w uchybieniu terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją starosty z dnia [...] czerwca 2002 r., Nr [...], znak: [...]. Skarżąca nie wskazywała też okoliczności, że jej stan zdrowia po ogłoszeniu wyroku pogorszył się do tego stopnia aby nie była w stanie sporządzić bądź podyktować podania o wznowienie postępowania, nadać tego pisma w urzędzie pocztowym osobiście bądź wyręczając się innymi osobami. Bez znaczenia jest też fakt, że nikt nie pouczył C. L.