Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej "[...]" Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Po 869/05 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2. zasądza od Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w P. na rzecz "[...]" Sp. z o.o. w P. kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Po 869/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta P. jako prezydenta miasta na prawach powiatu, z dnia [...] marca 2005 r., w przedmiocie uzgodnienia lokalizacji inwestycji polegającej na budowie parkingu dla samochodów ciężarowych i przyłącza kanalizacji deszczowej na działce nr [...], ark. mapy [...], obręb G., w zakresie ochrony gruntów rolnych.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
"[...]" Sp. z o.o. w P. złożyła do Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P. wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania i budowie parkingu dla samochodów ciężarowych przylegającego do parkingu na działkach nr [...] i [...], wraz z przyłączem kanalizacji deszczowej. Kierownik Wydziału Urbanistyki i Architektury, powołując się na przepis art. 60 ust.1 w związku z art. 53 ust.4 i 5 oraz art. 64 ust.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wniósł o uzgodnienie przez Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego [...] w P., jako organ właściwy w sprawach ochrony gruntów rolnych w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami (art. 53 ust.4 pkt 6 w/w ustawy). Postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] w P., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta P. jako prezydenta miasta na prawach powiatu, uzgodnił lokalizację inwestycji polegającej na budowie parkingu dla samochodów ciężarowych i przyłącza kanalizacji deszczowej na działce nr [...], ark. [...], obręb G., w zakresie ochrony gruntów rolnych. Orzekł, iż uzgodnienie dotyczy kwestii związanych z wyłączeniem gruntów z produkcji, a nadto, że realizacja inwestycji nie wymaga zezwolenia na wyłączenie gruntów z produkcji rolniczej. Jako podstawę prawną wskazał przepisy art. 106 K.p.a., art. 64 ust.1 w związku z art. 53 ust.4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz.717 ze zm.) oraz art. 5 ust.1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz.1266). W uzasadnieniu organ stwierdził, że działka nr [...] stanowi teren zabudowany oraz grunt rolny klasy VI, wykształcony z gleb pochodzenia mineralnego, który nie wymaga zezwolenia na wyłączenie z produkcji. Postanowienie to doręczono "[...]" Sp. z o.o. w dniu 21 marca 2005 r. Wnioskodawca nie złożył zażalenia. W dniu [...] maja 2005 r. do Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego wpłynęło pismo Stowarzyszenia "[...]" w P. z wnioskiem o doręczenie Stowarzyszeniu postanowienia uzgadniającego inwestycję. Stowarzyszenie dołączyło do wniosku postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2005 r., dopuszczające Stowarzyszenie, na podstawie art. 31 § 1 i 2 K.p.a., jako organizację społeczną, do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy budowy parkingu. Postanowienie uzgadniające doręczono Stowarzyszeniu w dniu 13 maja 2005 r., a 19 maja 2005 r. Stowarzyszenie złożyło zażalenie, w którym zarzuciło uchybienia proceduralne (nieprzeprowadzenie postępowania wyjaśniającego oraz brak należytego uzasadnienia faktycznego i prawnego). W szczególności Stowarzyszenie podniosło, że parking istnieje od 2003 r. i toczą się postępowania w sprawie nakazania rozbiórki parkingu, przywrócenia terenu do poprzedniego stanu zagospodarowania oraz przeprowadzenia przeglądu ekologicznego dla tego terenu.