Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A.G., J.G., A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 870/10 w sprawie ze skargi A.G., J.G., A.G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 12 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.G., J.G. i A.S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Krakowie z dnia [...] listopada 2009 r., którą to wymierzono skarżącym prowadzącym działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą "A.", administracyjną karę pieniężną za przekroczenie warunków korzystania ze środowiska w wysokości 1.361.807,25 zł. Podstawą wymierzenia kary było naruszenie w 2008 r. warunków odprowadzania ścieków z oczyszczalni ścieków w Proszowicach, określonych w pozwoleniu wodnoprawnym udzielonym decyzją Starosty Proszowickiego z dnia [...] lipca 2008 r.
W odwołaniu od decyzji z dnia [...] listopada 2009 r. skarżący podnosili, że w sprawie powinny mieć zastosowanie warunki określone pozwoleniem wodnoprawnym z dnia [...] grudnia 2004 r. Wskazali, że zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie uchylenia pozwolenia wodnoprawnego z dnia [...] lipca 2008 r. Wskazano również, że analizy ścieków za okres 2004-2008 wykonało Laboratorium WIOŚ, przy czym substancje ropopochodne badało Laboratorium Delegatury w Nowym Sączu i Delegatury w Tarnowie. W 2009 r. Laboratorium odmówiło dalszej współpracy ze Spółką. Następnie zlecono badania Centralnemu Laboratorium MPWiK w Krakowie, które jednak nie wykonuje oznaczeń substancji ropopochodnych, a jedynie identyfikuje substancje ekstrahujące się eterem naftowym. Odwołujący się wskazali, że w dalszym ciągu poszukują laboratorium, które oznacza substancje ropopochodne. W czasie tego poszukiwania pracownik Spółki wykonywał analizy ścieków, których wyniki zapisywał w komputerze, i które to wyniki zostały załączone do odwołania. Zauważono, że w czasie kontroli ścieki zostały pobrane przez Inspektora z kaskady, a nie z wylotu odbiornika, tak więc istniało duże prawdopodobieństwo zaczerpnięcia mikroorganizmów rozwijających się na powierzchni kaskady.
Utrzymując decyzję organu I instancji w mocy Główny Inspektor Ochrony Środowiska podkreślił, że skarżący nie wnosili odwołania od pozwolenia wodnoprawnego z dnia [...] lipca 2008 r. Z pozwolenia tego wynika dla skarżących obowiązek wykonania w ciągu pierwszego roku obowiązania pozwolenia dwunastu analiz jakości ścieków - natomiast w okresie, za który została wymierzona kara nie wykonano żadnej analizy ścieków, co uniemożliwia dokonanie oceny, czy zostały spełnione warunki pozwolenia w zakresie jakości odprowadzanych ścieków.
W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji dokonał wyliczenia administracyjnej kary pieniężnej zgodnie z art. 305 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.), zwanej dalej p.o.ś., oraz zgodnie z § 9 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie wysokości jednostkowych stawek kar za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi (Dz.U. Nr 260, poz. 2177).