Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Zetwu Inwest Logistics Sp. z o.o. w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 października 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 841/10 w sprawie ze skargi Zetwu Inwest Logistics Sp. z o.o. w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2010 r. nr SKO.OŚ/4170/40/2010 w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 11 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Zetwu Invest Logistics Spółki z o.o. w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2010 r. w przedmiocie administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia 20 stycznia 2010 r. Prezydent Miasta Krakowa, działając na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) oraz § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz.U. Nr 228, poz. 2306 ze zm.) w związku z obwieszczeniem Ministra Środowiska z dnia z 16 października 2007 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 (M.P. Nr 77, poz. 828), wymierzył skarżącej spółce administracyjną karę pieniężną za usunięcie 31 sztuk drzew bez wymaganego zezwolenia, w wysokości 126.534,94 zł.
W uzasadnieniu przedstawiono wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego, w szczególności zeznania świadków, oględziny, dokumentację fotograficzną, wyjaśnienia strony, które w ocenie organu potwierdziły zgłoszone okoliczności usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia. Organ I instancji podał, że posiadaczem nieruchomości, na której rosły drzewa jest wyłącznie skarżąca spółka, która zleciła wykonanie plantowania terenu działki. Organ wskazał, że w dniu 14 października 2008 r. strona skarżąca zawarła umowę z Przedsiębiorstwem Budowlanym BARZAK na wykonanie robót ziemnych polegających na wyrównaniu terenu nieruchomości sprzętem ciężkim i plantowaniu powierzchni celem przywrócenia go do stanu użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. Wynajęta firma wykonała więc zlecenie posiadacza nieruchomości, wobec czego za skutki tych działań odpowiada strona skarżąca. Usunięcie drzew nie zostało dokonane przez osobę trzecią, o której działaniu posiadacz nie wiedział i za którą nie może ponosić odpowiedzialności. Organ podkreślił, że administracyjna kara pieniężna nakładana jest za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia i w takim postępowaniu nie mają znaczenia zasady ponoszenia odpowiedzialności kontraktowej lub deliktowej zawarte w Kodeksie cywilnym. Ponadto Kodeks cywilny reguluje prywatnoprawne zasady ponoszenia odpowiedzialności, natomiast administracyjna kara za usunięcie drzew ma charakter publicznoprawny, niezależny od odpowiedzialności cywilnej.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła skarżąca spółka.
Decyzją z dnia 23 kwietnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w okresie pomiędzy połową października 2008 r., a końcem tego roku zostały podczas wykonywania prac porządkujących i robót ziemnych prowadzonych na podstawie umowy zlecenia pomiędzy Przedsiębiorstwem Budowlanym BARZAK, a stroną skarżącą, usunięte wraz z warstwą ziemi drzewa i krzewy rosnące na tej działce. Z treści umowy wynika, że zleceniobiorca miał wykonać roboty ziemne polegające na wyrównaniu terenu i plantowaniu przy użyciu ciężkiego sprzętu. Z rejestru gruntów wynika, że właścicielem działki jest zleceniodawca robót - skarżąca spółka. W opinii dendrologicznej wykonanej na zamówienie organu I instancji stwierdzono, że na obrzeżach działki znajdują się wały zepchniętej ziemi, w obrębie której zidentyfikowano drzewa posiadające systemy korzeniowe świadczące o ich wcześniejszym wykarczowaniu.