Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie usunięcia drzew stanowiących przeszkodę naturalną
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1458/12 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo K. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia drzew stanowiących przeszkodę naturalną 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo K. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Lotnicze prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie usunięcia drzew stanowiących przeszkodę naturalną nr [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

[...] Sp. z.o.o., jako pełniący funkcję zarządzającego lotniskiem [...] wystąpił w dniu 24 grudnia 2009 r. o wydanie decyzji w sprawie usunięcia naturalnej przeszkody lotniczej stanowiącej zagrożenie dla ruchu lotniczego na lotnisku [...] oznaczonej w dokumentacji rejestracyjnej jako przeszkoda nr [...] (drzewa, które osiągnęły wysokość do 37 m nad poziomem terenu, tj. do 284,9 m nad poziomem morza, usytuowane na działce o nr ew. [...], obręb [...], stanowiące kompleks leśny nr [...], którego właścicielem jest Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne - Lasy Państwowe, Nadleśnictwo K.). Las ten znajduje się na podejściu [...] lotniska [...], a zatem stanowi przeszkodę lotniczą naruszającą dopuszczalne wysokości przy podejściu.

Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z [...] kwietnia 2012 r., na podstawie art. 82 pkt 7 i art. 87 ust.7 w zw. z art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo Lotnicze (Dz.U. z 2006 r., Nr. 100, poz. 696 ze zm), stwierdził, że wskazane przez zarządzającego lotniskiem drzewa jako las mieszany stanowią przeszkodę naturalną będącą zagrożeniem dla ruchu lotniczego i wymagają usunięcia jako przeszkoda lotnicza. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z dnia [...] maja 2012 r. uchylił własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. w części dotyczącej nazwy strony oznaczonej jako "Państwowe Gospodarstwo Leśne - Lasy Państwowe, Nadleśnictwo K. z siedzibą w m. Z." i oznaczył stronę nazwą "Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne - Lasy Państwowe, Nadleśnictwo K. z siedzibą w m. Z.", a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, że zarówno pojedyncze drzewa, jak i ich kompleks mogą stanowić przeszkodę lotniczą stanowiącą zagrożenie dla ruchu lotniczego. Przepis § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25 czerwca 2003 r. w sprawie sposobu zgłaszania oraz oznakowania przeszkód lotniczych (Dz.U. z 2003 r. Nr 130, poz. 1193 ze zm.) nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie, związany jest bowiem z warunkami oznakowania przeszkód lotniczych i nie dotyczy postępowania o uznaniu drzew jako przeszkody lotniczej. Decyzja nie narusza także przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, ponieważ decyzja nie rozstrzyga o zmianie przeznaczenia gruntu leśnego na cele nieleśne. Przepis art. 87 ust 4 Prawa lotniczego odnośnie kosztów wykonawczych, określa warunki ponoszenia kosztów związanych z wykonaniem oznakowania przeszkód lotniczych i w tym wypadku koszt ten obciąża właściciela lub inny podmiot władający nieruchomością.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalając skargę, stwierdził, że podstawą wydania zaskarżonej decyzji były przepisy art. 82 pkt 7 Prawa lotniczego, który upoważnia zarządzającego lotniskiem do wystąpienia do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o wydanie decyzji w sprawie usunięcia przeszkody lotniczej, gdy ta stanowi zagrożenie bezpieczeństwa ruchu lotniczego w rejonie podejść do lądowania. Właściciel lasu nie kwestionował co do zasady, że istniejące drzewa mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu lotniczego, podnosił natomiast to, że las jako skupisko drzew nie może stanowić przeszkody lotniczej. Sąd pierwszej instancji wskazał, że "przeszkodą lotniczą" w rozumieniu art. 87 ust. 2 Prawa lotniczego są obiekty budowlane i obiekty naturalne stanowiące zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu statków powietrznych. Las jest obiektem naturalnym - skupiskiem drzew, które powstały i urosły w sposób niezależny od człowieka, zgodnie z prawami przyrody. Przez "obiekt naturalny" należy rozumieć nie tylko pojedyncze rzeczy o wartości materialnej, ale i skupisko tych rzeczy. Prawidłowo, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, organ uznał, że skupisko drzew może być przeszkodą lotniczą w rozumieniu art. 87 ust. 2 Prawo lotnicze, albowiem z załączonej dokumentacji wynika, iż drzewa te naruszają dopuszczalne wysokości w zakresie wyznaczonych profili. Określone zostało położenie najwyższej przeszkody i ustalona na tej podstawie powierzchnia do wycinki w stosunku do osi podejścia. Skarżący nie kwestionował tych dokumentów. Nie ma również podstaw do uznania, że istnieje konieczność zmiany przeznaczenia gruntu na grunty nieleśne. Wycięcie zatem drzew nie musi pozbawiać tego gruntu cech gruntu leśnego i nie jest konieczne przekwalifikowanie gruntu na grunt nieleśny, aby można było orzec o wycince. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z sentencji decyzji nie wynika kto będzie zobowiązany do ponoszenia kosztów związanych z wycięciem drzew. Kwestia ta nie ma znaczenia na obecnym etapie postępowania, ponieważ okoliczność ta będzie przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Lotnicze prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego