Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz (spr.) sędzia del. NSA Janusz Furmanek Protokolant Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. Spółka Akcyjna Spółka komandytowo-akcyjna w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 listopada 2011r. sygn. akt II SAB/Go 44/11 w sprawie ze skargi F. Spółka Akcyjna Spółka komandytowo-akcyjna w Zielonej Górze na bezczynność Starosty Zielonogórskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. II SAB/Go 44/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim po rozpoznaniu skargi F. Spółka Akcyjna S.K.A. w Zielonej Górze na bezczynność Starosty Zielonogórskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał - oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku podano, że dniu [...] września 2011 r. F. Spółka Akcyjna S.K.A, w Zielonej Górze wniosła skargę na bezczynność Starosty Zielonogórskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Członków Oczyszczalni Ścieków "Łącza" Spółka Wodna w likwidacji w Łężycy, jako organowi nadzoru i kontroli nad spółką wodną w likwidacji zarzucając bezczynność polegającą na tym, iż organ nie załatwił w terminie określonym w art. 179 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, ze zm.) - sprawy stwierdzenia nieważności uchwał walnego Zgromadzenia Oczyszczalni Ścieków "Łącza" Spółka Wodna w likwidacji w Łęczycy z dnia 21 kwietnia 2009 r. o nr: 1/2009, 2/2009, 3/2009, i 4/2009.
W uzasadnieniu skargi przedstawiono stan faktyczny podając, że Starosta Zielonogórski jako właściwy organ nadzoru nad Spółką Wodną otrzymał powyższe uchwały w dniu 17 stycznia 2011 r., nie wszczął jednak postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tych uchwał, nie wstrzymał ich wykonania oraz - w konsekwencji - nie stwierdził ich nieważności w terminie 30 dni od ich otrzymania, do czego był zdaniem strony zobowiązany na podstawie art. 179 ust. 2 ustawy Prawo wodne.
W związku z faktem, iż bezczynność Starosty dotyczy kategorii spraw, o których mowa w art. 179 ust. 4 Prawa wodnego, żaden środek zaskarżenia - za wyjątkiem wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej wydaniem decyzji stwierdzającej nieważność uchwał organów spółki wodnej - nie przysługuje. W sprawach tych nie występuje też organ wyższego stopnia nad Starostą. Wobec powyższego, zgodnie z art. 37 § 1 in fine Kpa, przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca Spółka wezwała Starostę Zielonogórskiego do usunięcia naruszenia prawa.
Istnienie praw i obowiązków skarżącej jako członka spółki wodnej zależy od rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a zatem skarżąca posiada interes prawny w zaskarżeniu zaistniałej bezczynności oraz status strony w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
W odpowiedzi na skargę Starosta Zielonogórski wniósł o jej oddalenie wskazując, że po otrzymaniu uchwał Walnego Zgromadzenia Członków Oczyszczalni Ścieków "Łącza" Spółka Wodna w likwidacji w Łężycy z dnia 21 kwietnia 2009 r. nie wszczął postępowania w sprawie stwierdzenia ich nieważności, albowiem uznał, że nie nastąpiło naruszenie prawa ze strony spółki wodnej. W konsekwencji nie doszło do zarzucanego w skardze zaniechania ze strony organu nadzoru. Ponadto z uwagi na treść art. 179 ust. 4 Prawa wodnego skarga do sądu administracyjnego w omawianym zakresie przysługuje spółce wodnej, a nie jej członkom, do których zalicza się strona skarżąca, a zatem strona skarżąca nie ma legitymacji skargowej w trybie art. 179 ust. 4. cytowanej ustawy Prawo wodne.