Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska /spr./ sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M.G. i W.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 czerwca 2004 r. sygn. akt II SA/Bd 175/04 w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt. II SA/Bd 175/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skargi S.K., uchylił decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...], którą uchylona została decyzja Burmistrza Miasta Rypina dnia [...] września 2003 r., nr [...].

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd powołał następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Burmistrz Miasta Rypina, decyzją z dnia [...] września 2003 r. wyraził zgodę na zmianę sposobu użytkowana części pomieszczeń w budynku przy ul. N. w Rypinie, z przeznaczeniem na dom przedpogrzebowy.

Odwołanie od tej decyzji wnieśli M. i W.G. oraz K. i W.T. Wojewoda Kujawsko-Pomorski, decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r., uchylił decyzję organu I instancji i odmówił wyrażenia zgody na zmianę sposobu użytkowania wskazanej nieruchomości. Wojewoda stwierdził, iż inwestycja ta jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, bowiem teren ten przeznaczony jest pod przemysł, tj. Rypińskie Zakłady Okrętowe adaptowane w planie, a także narusza zawarty w art. 5 ust. 1 Prawa budowlanego nakaz projektowania, budowania i utrzymywania obiektów budowlanych w sposób zapewniający uzasadnioną ochronę interesów osób trzecich. Organ podkreślił, iż w niniejszej sprawie zachodzi oczywista kolizja w zakresie lokalizacji w jednym obiekcie odmiennych rodzajów działalności, jakimi są lokal rozrywkowy i dom przedpogrzebowy. Ponadto Wojewoda podniósł, iż małżonkom G. oraz małżonkom T. nie doręczono postanowienia Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2002 r., którym wyrażono pozytywną opinię o adaptacji pomieszczeń na dom przedpogrzebowy. Wojewoda stwierdził także, iż z treści rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 20 października 1972 r. w sprawie urządzania cmentarzy, prowadzenia ksiąg cmentarnych oraz chowania zmarłych (Dz. U. Nr 47, poz. 299 ze zm.) wynika, że dom przedpogrzebowy winien znajdować się w miejscu stosownym dla tego rodzaju obiektów. Lokalizacja w sąsiedztwie z lokalem rozrywkowym stoi w sprzeczności z wymogami określonymi w tym rozporządzeniu. Organ zauważył też, iż przedmiotowa inwestycja nie posiada niezbędnych dla jej funkcjonowania urządzeń budowlanych, nie ma bowiem miejsc postojowych, a właściciele sąsiedniego parkingu nie wyrazili zgody na udostępnienie go dla osób mających korzystać z usług zakładu. W ocenie Wojewody przedstawiony w sprawie projekt nie odpowiada wymogom określonym rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 1998 r. Nr 140, poz. 906). Część opisowa projektu nie określała bowiem projektowanego zagospodarowania działki w odniesieniu do układu komunikacyjnego oraz nie posiada informacji i danych o charakterze istniejących i przewidywanych zagrożeń dla środowiska oraz higieny i zdrowia użytkowników projektowanych obiektów. Nie wskazano też na stronie tytułowej numeru ewidencyjnego działki, spisu zawartości projektu wraz z załączonym wykazem wymaganych uzgodnień, pozwoleń lub opinii.

Strona 1/3