Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Alicja Plucińska - Filipowicz ( spr.) Sędziowie Janina Kosowska Ludwik Żukowski Protokolant Monika Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K., W. W., D. Ś., A. Z. oraz J. W., K. G., E. Z., An. K., G. Ł., Z. W., B. S., M. K., A. L., T. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 537/04 w sprawie ze skargi Ligi Ochrony Przyrody [...], L. S., S. S., Z. G., A. L., T. Ż., A. K., W. W., D. Ś., A. Z., J. W., K. G., E. Z., An. K., G. Ł., Z. W., B. S., M. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
II OSK 497/06 U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 września 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 537/04 po rozpoznaniu skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2003 r. dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę Terminalu nr 1 i budowę Terminalu nr 2 wraz z towarzyszącymi budynkami biurowymi i służb techniczno-eksploatacyjnych wraz z infrastrukturą techniczną na terenie Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina w Warszawie - oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że w zaskarżonej decyzji stwierdzono, iż od decyzji organu pierwszej instancji stronie służy odwołanie /art. 127 ( 1 kpa/, przy czym w myśl art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. /Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016/ stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Nieruchomości odwołujących się osób natomiast nie znajdują się w obszarze oddziaływania obiektów budowlanych objętych pozwoleniem. Realizacja tych obiektów nie spowoduje żadnego ograniczenia praw czy też ograniczeń w użytkowaniu nieruchomości odwołujących się, którzy w związku z tym nie mają żadnego interesu prawnego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
Ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania wokół Portu Lotniczego Warszawa "Okęcie" na podstawie odrębnych przepisów nie ma wpływu na niniejsze postępowanie, ograniczenia związane z tym obszarem dotyczą jednak istnienia lotniska i ruchu lotniczego a nie obiektów objętych przedmiotowym pozwoleniem na budowę. Znajdowanie się więc poszczególnych nieruchomości w obszarze ograniczonego użytkowania nie daje podstaw do uznania, że osoby mające do nich określone prawa są stronami w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając skargę kwestionującą pogląd, że ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego Warszawa "Okęcie" nie ma wpływu na uznanie interesu prawnego skarżących stwierdził, że zarzut ten nie jest zasadny, bowiem w sprawie nie ma znaczenia, iż osoba zainteresowana, właściciel sąsiedniej nieruchomości, uważa że ma w sprawie interes prawny, bowiem konieczne jest, jak to słusznie stwierdzono w zaskarżonej decyzji położenie nieruchomości sąsiedniej w obszarze oddziaływania obiektu budowlanego objętego pozwoleniem na budowę /art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego/. Postępowanie w niniejszej sprawie dotyczy określonych ściśle obiektów budowlanych a więc Terminalu Nr 1 i Terminalu Nr 2 nie zaś rozbudowy całego Portu Lotniczego. Ocenie zatem w aspekcie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego może podlegać tylko ewentualne oddziaływanie tych konkretnych obiektów budowlanych na tereny otaczające. W ocenie Sądu podnoszone przez skarżących okoliczności wskazują na ich interes faktyczny w sprawie a nie na zaistnienie interesu prawnego.