Dnia 27 czerwca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Protokolant Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 145/10 w sprawie ze skargi T. S. i W. S. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2010 roku, sygn. akt II Sa/Kr 145/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi T. S. i W. S. uchylił decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2009 roku, nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki, na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) nakazał W. S. synowi J., współwłaścicielowi budynku przy ul. [...] w K. oraz W. S. synowi W., jako inwestorom robót budowlanych wykonywanych w budynku przy ul. [...] w K. rozbiórkę części obiektu budowlanego tj. konstrukcji więźby dachowej wraz z pokryciem wykonanej w ww. budynku, bez wcześniejszego uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Decyzją z dnia [...] listopada 2009 roku, znak: [...] M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Nałożenie na inwestorów obowiązku rozbiórki części obiektu, co do którego orzeczono ostateczną decyzją z 1985 roku nakaz rozbiórki, jest rażącym naruszeniem prawa. Zdaniem organu odwoławczego, nie było podstaw zarówno do wydana skarżonej decyzji, jak i do wszczęcia postępowania w sprawie robót budowlanych wykonanych w budynku przy ul. [...] w K., a zatem prowadzone postępowanie organu I instancji było bezprzedmiotowe. Organ II instancji podzielił stanowisko organu I instancji, że brak jest podstaw do dokonania legalizacji dachu, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane w uzasadnieniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Nie można bowiem zalegalizować obiektu budowlanego lub jego części w sytuacji, gdy w obiegu prawnym funkcjonuje ostateczna decyzja nakazująca jego rozbiórkę.
Nadto organ odwoławczy wskazał, że zarzuty podniesione w odwołaniu nie miały wpływu na rozstrzygnięcie.
Skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wnieśli T. S. i W.S..
T. S. podniósł, że słusznie organ odwoławczy uznał prawomocność decyzji z [...] sierpnia 1985 roku w przedmiocie rozbiórki. Postępowanie istotnie było bezprzedmiotowe i wobec tego żąda on "zwrotu kosztów" trwającego blisko rok postępowania. Dalej stwierdził jednak, że z uwagi na zagrożenie, jakie wiąże się z nowym dachem wnosi o wydanie nakazu rozbiórki oraz odszkodowanie za poniesione straty.
W. S. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie następujących przepisów:
a) art. 3 pkt 6 i 8, art. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane poprzez ich błędną wykładnię; art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 136 k.p.a. poprzez wydanie decyzji bez rozpatrzenia całości materiału dowodowego;