Przepis art. 59 ust.3 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) znajduje odpowiednie zastosowanie również w przypadku zmiany zagospodarowania terenu, o której mowa w ust. 2, dokonanej w sposób niezgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarownia przestrzennego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia NSA Leszek Kiermaszek ( spr.) Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 września 2007 r. sygn. akt II SA/Łd 626/07 w sprawie ze skargi B. Z. i A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 6 września 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 626/07, uchylił zaskarżoną przez B. i A. małżonków Z. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] maja 2007 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu tego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że Wójt Gminy Konopnica w następstwie wystąpienia B. Z. dotyczącego samowolnego nasadzenia drzewek typowo leśnych na gruntach ornych wszczął postępowania w tym przedmiocie, a decyzją z dnia [...] marca 2007 r., działając na podstawie art. 4 i art. 59 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), oraz art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435 ze zm.), nakazał E. i J. małżonkom L. przywrócenie do dnia 30 czerwca 2007 r. poprzedniego sposobu zagospodarowania gruntów rolnych na działce nr [...], położonej w Konopnicy. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, iż na działce o powierzchni 1,1270 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka rolna R-IVa, jej właściciele dokonali samowolnego nasadzenia drzewek typowo leśnych tj. sosny, świerku, dębu, brzozy, klonu i jodły. Działka objęta nasadzeniami w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy Konopnica nr XI/55/03 z dnia 30 grudnia 2003 r., oznaczona jest symbolem R-2, co oznacza tereny o funkcji rolniczej z ograniczoną zabudową, wyłącznie związaną z rolnictwem. Małżonkowie L. dokonali samowolnej zmiany sposobu użytkowania gruntu, co w ocenie organu winno skutkować nakazem przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania na podstawie art. 59 ust. 3 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W odwołaniach od powyższej decyzji E. L. i J. L. podnieśli, iż na należącej do nich działce nr [...] w Konopnicy urządzili ogród przydomowy, gdyż działka ta graniczy z ich siedliskiem. Odwołujący podkreślali, iż na spornym gruncie nie prowadzą działalności gospodarczej (gospodarki leśnej), wskazali także, iż wspomniane przedsięwzięcie nie wymagało pozwoleń ani zgłoszeń organom administracji, zatem prowadzone przez organ pierwszej instancji postępowanie jest bezprzedmiotowe. Alternatywnie wnieśli również o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz nakazanie wstrzymania użytkowania terenu, wyznaczając termin, w którym należy wystąpić z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu decyzją z dnia [...] maja 2007 r. w oparciu o art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Kolegium stwierdziło, iż żaden z przywołanych przez Wójta Gminy Konopnica przepisów nie może stanowić podstawy prawnej wydanego rozstrzygnięcia. Z akt sprawy wynika bowiem, że Gmina Konopnica posiada miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zatem zarówno przepis art. 59 ust. 1 pkt 2, jak i pozostałe przepisy wymienione w zaskarżonej decyzji nie mogą mieć w sprawie zastosowania. Postępowanie jako bezprzedmiotowe winno być zatem umorzone.