Sprawa ze skargi na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
Tezy

Każdy przejaw aktywności opisany w art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt ("działalność nadzorowana") powoduje objęcie organów inspekcji weterynaryjenj w zakresie spełnienia wymagań weteryneryjnych (art. 88 ww. ustawy). Bez znaczenia dla obowiązku podjęcia działań nadzorczych pozostaje przy tym kwestia legalnego przystąpienia do wykonywania ww. działalności nadzorowanej, czy uchybieniem regulacji art. 5 ust. 1 ww. ustawy.

Sentencja

Dnia 26 czerwca 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz /spr./ sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Łd 841/12 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą J. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja weterynaryjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/10

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w J. uchylił skarżone postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lipca 2012 r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Łodzi z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż Stowarzyszenie [...] w J. wniosło na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342 ze zm.- dalej zwanej ustawą) o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie wstrzymania działalności "[...]", znajdującego się w L. przy ul. K, prowadzonego przez L. S. oraz o dopuszczenie Stowarzyszenia na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 K.p.a. do udziału w sprawie.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w Łodzi odmówił wszczęcia z urzędu postępowania, jednak postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. Łódzki Wojewódzki Lekarz Weterynarii uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w Łodzi na podstawie art. 31 § 2 zdanie drugie, art. 31 § 1 pkt 1 i 2 K.p.a. w związku z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy odmówił wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego przeciwko L. S. prowadzącemu "[...]" w L. w celu wydania decyzji wstrzymującej działalność zakładu na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, a także odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w tym postępowaniu.

Na skutek zażalenia Stowarzyszenia, postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. Łódzki Wojewódzki Lekarz Weterynarii na podstawie art. 144 w związku z art. 138 § 1 K.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Zdaniem organu odwoławczego, pomimo iż cele statutowe Stowarzyszenia [...] wiążą się z przedmiotem postępowania, a więc wnioskodawca spełnił przesłanki z art. 31 § 1 K.p.a., to postępowanie to nie może być prowadzone bowiem, L. S. nigdy nie dokonał zgłoszenia prowadzenia schroniska dla zwierząt w trybie art. 5 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 1 pkt 1 lit. j ustawy. Działalności tej nie został także nadany weterynaryjny numer identyfikacyjny oraz nie została wpisana do rejestru podmiotów nadzorowanych przez Powiatowego Lekarza Weterynarii. Zdaniem organu odwoławczego przepis art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy nie ma zastosowania do podmiotów, które prowadzą działalność wymienioną w art. 1 pkt 1 lit. j w sposób nielegalny, a więc bez formalnego zgłoszenia organowi inspekcji weterynaryjnej. W takim przypadku z przepisu art. 5 ust. 1 pkt 2 tej ustawy wynika zakaz prowadzenia takiej działalności, zabezpieczony sankcją karną z art. 85 ust. pkt 1 ustawy. Z kolei art. 8 ust. 1 ustawy przewiduje sankcje o charakterze administracyjnym, które mogą być nakładane na podmioty wykonujące działalność nadzorowaną legalnie. Wykładnia ta znajduje dodatkowe potwierdzenie w treści przepisu art. 9 ust. 1 ustawy. O sprawie prowadzenia schroniska bez wymaganego zgłoszenia został zawiadomiony organ Policji.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja weterynaryjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii