Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia NSA del. Elżbieta Makowska /spr./ Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 715/09 w sprawie ze skargi A. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 715/09, po rozpoznaniu skargi A. Ż., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...], oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ostrołęki z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i odzysku odpadów. Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Prezydent Miasta Ostrołęki decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] kwietnia 2008 r., którą udzielił [...] Sp. z o.o. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i odzysku odpadów na działce położonej w Ostrołęce przy ul. [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ostrołęce decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. utrzymało w mocy powyższą decyzję.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż z wnioskiem o wznowienie postępowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia wystąpiła grupa właścicieli posesji położonych w pobliżu zakładu, gdzie prowadzona jest działalność polegająca na odzysku odpadów. Jako podstawę wznowienia we wniosku przywołano art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Wnoszący o wznowienie podnosili również, iż prowadzona działalność powoduje przekroczenie dopuszczalnych poziomów hałasu, co ogranicza możliwość korzystania z ich nieruchomości. Przekroczenie dopuszczalnych poziomów hałasu potwierdzają pomiary.
Kolegium uznało, iż nie zachodzą przesłanki wznowienia postępowania wskazane w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., mając na uwadze następujące uwarunkowania formalne i faktyczne sprawy:
- przedmiotowe zezwolenie jest adresowane do przedsiębiorcy i dotyczy jego prawa do prowadzenia działalności oraz określa obowiązki i formułuje warunki jej prowadzenia; nie orzeka się w zezwoleniu o prawach i obowiązkach właścicieli nieruchomości sąsiednich;
- interes prawny nie może być upatrywany w normach prawa cywilnego;
- rozważając przesłanki wznowienia postępowania należy się odnosić do okoliczności istniejących w dniu wydania kwestionowanego orzeczenia, natomiast w rozpatrywanej sprawie wnioskodawcy przywołują fakt przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu ujawniony w wyniku rozpoczęcia działalności objętej zezwoleniem (nie można zakładać, iż na etapie wydania zezwolenia przewidywano negatywne oddziaływanie wykorzystywanie m.in. rębaka "Bandit" model 2090 - na nieruchomości sąsiednie);
- istnieje odrębna procedura administracyjna, w ramach której mogą zostać nałożone obowiązki w przypadku przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu - przywołano art. 115a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150), jak i odrębne podstawy realizacji roszczeń o charakterze cywilnoprawnym (art. 323 w/w ustawy).
A. Ż. w skardze na powyższą decyzję zarzucił błędną wykładnię art. 28 K.p.a. oraz naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że interes prawny właściciela sąsiedniej nieruchomości w postępowaniu dotyczącym wydawania zezwoleń w zakresie gospodarki odpadami wywodzić należy z przepisów prawa cywilnego. Ponadnormatywne oddziaływania zakładu mają wpływ na zdrowie wnioskodawców. Obowiązujący dla danego terenu (tereny przemysłowo-składowe) plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza jedynie prowadzenie działalności o uciążliwości mieszczącej się w granicach działki. Właściciele dziadek sąsiednich (na terenach mieszkaniowych) mogą uczestniczyć w postępowaniu dotyczącym udzielenia zezwolenia, gdyż warunki prowadzenia działalności będą miały wpływ na zakres prawa wykonywania własności, w myśl art. 140 K.c.