Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 677/07 w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy w zakresie ochrony gruntów rolnych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 677/07, oddalił skargę wniesioną przez J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy terenu w zakresie ochrony gruntów rolnych.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przytoczył następujący stan faktyczny i prawny sprawy. Postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] Starosta Rzeszowski pozytywnie uzgodnił w zakresie ochrony gruntów rolnych projekt decyzji o warunkach zabudowy terenu dla zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą "rozbudowa budynku mieszkalnego, rozbudowa budynku gospodarczego na działce nr [...], położonej w Ś. w granicach określonych na załączniku graficznym na rzecz A. Ś.".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie po rozpoznaniu zażalenia J. G. na powyższe rozstrzygnięcie, w którym żaląca się nie wyraziła zgody na wydanie postanowienia uzgodnieniowego z tej przyczyny, że toczy się spór sądowy o uzgodnienie treści księgi wieczystej obejmującej również działkę nr [...], postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Starosty Rzeszowskiego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa oraz art. 5 i 7 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U z 2004r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotowa działka nr [...] stanowi użytki rolne klasy S-Ps II, B-Ps II, S-Ps IV o powierzchni 0,37 ha, a zatem w świetle art. 7 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, z uwagi na klasę znajdujących się na działce użytków rolnych, teren objęty wnioskiem nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. Organ wskazał również, że toczący się przed sądem powszechnym spór dotyczący uzgodnienia treści księgi wieczystej nie ma wpływu na toczące się postępowanie.
W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie J. G. wniosła o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca podniosła, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżąca zarzuciła:
obrazę art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez rozpatrzenie sprawy i wydanie postanowienia w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie to zależało od uprzedniego rozstrzygnięcia przez sąd zagadnienia wstępnego, obrazę art. 11 kpa poprzez niewystarczające wyjaśnienie przesłanek, którymi kierował się organ administracji wydając zaskarżone postanowienie, co niewątpliwie wyklucza jego pełną kontrolę, obrazę art. 6 i 7 kpa poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia w oderwaniu od obowiązujących przepisów prawa i w sprzeczności ze słusznym interesem obywateli oraz nie podjęcie przez Kolegium żadnych kroków zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a jedynie oparcie się na stronniczym postanowieniu Starosty.
W odpowiedzi na skargę organ, którego postanowienie zaskarżono, wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w kwestionowanym postanowieniu. Nadto wskazał, że postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie przesądza w żaden sposób o sferze stosunków własnościowych nieruchomości, gdyż nie dotyka właścicieli nieruchomości sąsiednich będących stronami tego postępowania, tym samym postępowanie toczące się przed sądem powszechnym i dotyczące uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 94 § 4 kpa.