Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz ( spr. ) Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1801/11 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji dla przedsięwzięcia EURO 2012 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy W. na rzecz K. K. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1801/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi K. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji dla przedsięwzięcia EURO 2012 - stwierdził, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] wydane zostały z naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu wyroku podano, iż zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2010 r. Minister infrastruktury, po rozpatrzeniu odwołania K. K., utrzymał w mocy decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lipca 2010 r. o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji polegającej na przebudowie ul. K. wraz z zagospodarowaniem terenu po północnej stronie Stadionu piłkarskiego Euro 2012. W uzasadnieniu zaskarżonej podano, iż nie stwierdzono zaistnienia podstaw do umorzenia postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji. Uprzednia decyzja Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji EURO 2012 umarzająca postępowanie z wniosku Gminy W. z dnia [...] listopada 2009 r. została, na skutek stwierdzenia uchybień o charakterze proceduralnym, uchylona decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. Postępowanie to do chwili obecnej nie zostało merytorycznie zakończone ostateczną decyzją administracyjną, a więc brak jest decyzji ostatecznej, która byłaby tożsama z aktualnie wydaną decyzją Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lipca 2010 r. Podniesiony przez skarżącego zarzut naruszenia art. 105 §1 kpa - w ocenie organu odwoławczego jest zatem bezzasadny.
Wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 28/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. przytaczając argumentację wykluczającą dopuszczalność uwzględnienia zarzutów skarżącego. Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2011 r. sygn. akt II OSK 1412/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powołany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2011 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania stwierdzając m.in., że oddalenie skargi przez Sąd pierwszej instancji nastąpiło na skutek błędnego uznania, że dopuszczalnym było wydanie przez Wojewodę Dolnośląskiego decyzji lokalizacyjnej z dnia [...] lipca 2010 r. w sytuacji, gdy w obrocie prawnym istnieje ostateczna decyzja lokalizacyjna Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2009 r. Decyzja z dnia [...] lipca 2010 r. dotyczy tego samego przedsięwzięcia EURO 2012, a jedyną różnicą jest to, iż obejmuje jedynie część inwestycji, dla której ustalono już lokalizację, ostateczną decyzją Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] plutego 2009 r. W decyzji lokalizacyjnej Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lipca 2010 r. zawarł organ dodatkowo skutek wywłaszczający. Wydanie decyzji lokalizacyjnej ze skutkiem wywłaszczającym stało się możliwe dopiero po nowelizacji ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 z mocy art. 1 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 28 sierpnia 2009 r. o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 161, poz. 1281), która weszła w życie z dniem 15 października 2009 r., dodane zostały do ustawy przepisy art. 24a - art. 24i, natomiast art. 24 ustawy otrzymał nowe brzmienie. Błędne jest jednak stanowisko Sądu pierwszej instancji, że powyższa zmiana stanu prawnego polegająca na rozszerzeniu zakresu stosunku materialnoprawnego kreowanego "nową" decyzją lokalizacyjną poprzez wprowadzenie uproszczonego sposobu przejmowania nieruchomości z pominięciem procedury nabywania nieruchomości w drodze umowy lub postępowania wywłaszczeniowego wyklucza stwierdzenie, że zaskarżona i utrzymana nią w mocy decyzja wydane zostały z naruszeniem art. 156 §1 pkt 3 kpa. Zaakceptowanie takiego stanowiska byłoby równoznaczne z zaakceptowaniem czynności dokonanych z obejściem prawa. Wbrew bowiem poglądowi wyrażonemu przez Sąd pierwszej instancji w niniejszej sprawie zachodzi przypadek, o jakim mowa w art. 156 §1 pkt 3 kpa. Z samej zmiany stanu prawnego, przewidującej zamieszczenie skutku wywłaszczającego w decyzji lokalizacyjnej, nie można skutecznie wywodzić możliwości wydania kolejnej decyzji lokalizacyjnej dotyczącej tego samego zamierzenia inwestycyjnego dla tego samego podmiotu.