Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz /spr./ sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1333/12 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu technologicznego oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lipca 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu technologicznego.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego faktycznego i prawnego sprawy.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w Oświęcimiu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 744 ze zm.), art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. z 2006 r. Nr 17, poz. 127 ze zm.), rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 marca 2006 r. w sprawie wymagań, jakim powinien odpowiadać projekt technologiczny zakładu, w którym ma być prowadzona działalność w zakresie produkcji produktów pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. Nr 59, poz. 415 ze zm.), art. 104 K.p.a. odmówił J. M. zatwierdzenia projektu technologicznego zakładu uboju bydła i trzody oraz rozbioru mięsa - stanowiącego zakład o małej zdolności produkcyjnej, zlokalizowany w O. - B. ul. P.
W uzasadnieniu swej decyzji organ wskazał na szereg niezgodności przedstawionego projektu technologicznego z przepisami rozporządzenia z dnia 29 marca 2006 r.:
- brak w części opisowej projektu ujęcia natężenia światła w miejscach badania i kontroli, co jest niezgodne z § 1 pkt 1 lit. h rozporządzenia,
- brak w części opisowej projektu wyszczególnienia wymaganych parametrów fizycznych w stosunku do czynności związanych z rozbiorem mięsa, co jest niezgodne z § 1 pkt 1 lit. h rozporządzenia,
- w części opisowej projektu w miejscu usuwania odpadów z zakładu na zewnątrz oraz w miejscu ekspedycji mięsa z zakładu na zewnątrz brak wyszczególnienia urządzeń/instalacji chroniących produkowaną żywność w zakładzie przed zanieczyszczeniem zewnętrznym, które może spowodować, iż żywność stanie się niezdatna do spożycia, co jest niezgodne z § 1 pkt 1 lit. g rozporządzenia,
- w części opisowej projektu ujęto zastosowanie przez zakład niewłaściwego sprzętu służącego do elektronarkozy, co jest niezgodne z § 1 pkt 1 lit.g rozporządzenia,
- w wykazie pomieszczeń części opisowej projektu brak opisu przeznaczenia i wykończenia dwóch pomieszczeń, wrysowanych odpowiednio w pomieszczenie magazynu żywca oraz w pomieszczenie skupu żywca. Brak wyodrębnionego pomieszczenia przeznaczonego do głuszenia i wykrwawiania bydła, co jest niezgodne z § 1 pkt 1 lit. g rozporządzenia oraz z art. 34 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 ze zm.),
- część opisowa projektu nie ujmuje wysokości przebiegu torów kolejki napowietrznej w poszczególnych częściach pomieszczeń produkcyjnych zakładu, co jest niezgodne z zapisem § 1 pkt 1 lit. g rozporządzenia,
- część opisowa projektu ujmująca opis magazynowania ścieków w zakładzie nie odpowiada części graficznej projektu ujmującej drogę ich usuwania, co jest niezgodne z § 1 pkt 2 lit. d tiret trzeci rozporządzenia,