Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk /spr./ Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz Janina Kosowska Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2005 r. sygn. akt II SA/Rz 334/04 w sprawie ze skargi Z. G. na uchwałę Rady Miasta L. z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 czerwca 2005 r., sygn. akt OSK 1708/04, uwzględniając skargę Z. G., uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 września 2004 r., sygn. akt II SA/Rz 334/04 o odrzuceniu skarg na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...] października 2003 r. oraz z dnia 30 grudnia 2003 r. W motywach wyroku Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że Sąd Wojewódzki ograniczył się jedynie do rozważań dotyczących wniesienia skargi na uchwałę z dnia 30 grudnia 2003 r., oraz że zachodzi konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego i jednoznacznego ustalenia skuteczności wniesienia skargi na uchwałę z dnia 30 października 2003 r., gdyż podejmowane przez skarżącą czynności wskazują na jej zamiar zaskarżenia do sądu przede wszystkim uchwały z dnia 30 października 2003 r.
Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29 listopada 2005 r.. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153. poz. .1270 ze zm./, zwanej dalej P.p.s.a., odrzucił skargi Z. G. wniesione na uchwały Rady Miejskiej w L. z dnia .[...] grudnia 2003 r. nr [...] oraz z dnia 30 października 2003 r. nr IX/86/03 w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości.
W uzasadnieniu w/w postanowienia z dnia 29 listopada 2005.r. Sąd Wojewódzki przytoczył, że istota sprawy dotyczy kwestii, czy skargi na uchwały Rady Miasta w L.
zostały wniesione w przewidzianym trybie i terminie. Stosownie do przepisu art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu
- administracyjnego. W rozpatrywanej sprawie zaskarżone były dwie uchwały Rady Miasta
-L. Pierwsza z nich zapadła w dniu 30 października 2003 roku pod nr IX/86/03.
Z. G., pismem z dnia 12 listopada, a więc z zachowaniem terminu 30 dni, wezwała Radę do uchylenia uchwały. W dniu 2 grudnia 2003 roku Przewodniczący Rady powiadomił skarżącą, że na sesji w dniu 26 listopada 2003 roku Rada nie znalazła podstaw do zmiany uchwały i oddaliła wniosek. Wskazując na przytoczone wyżej przepisy, skarżąca wezwała Radę w ustawowo przewidzianym terminie do usunięcia naruszenia prawa, zaś Rada również w ustawowym terminie rozpatrzyła sprawę. Datą powiadomienia o zapadłej na sesji uchwale jest dzień 2 grudnia 2003 roku, o czym świadczy dowód doręczenia kopii pisma. Skoro termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni, to termin ten upłynął w dniu 2 stycznia 2004 roku. W ocenie Sądu Wojewódzkiego nastąpiło zatem uchybienie terminu do wniesienia skargi na uchwałę nr IX/86/03 z dnia 30 października 2003 roku, bowiem
Z. G. zaskarżyła ją w dniu 10 marca 2004 r.
Natomiast skargę na drugą uchwałę - nr XI/114/03 z dnia 30 grudnia 2003 roku -