Skarga kasacyjna na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały uchyla zaskarżony wyrok WSA w Warszawie i uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz (spr.), Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki, Bożena Walentynowicz, Protokolant Mariusz Szufnara, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Pułtusk od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 973/04 w sprawie ze skargi Gminy Pułtusk na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 1 października 2004 r. Nr LEX.I.0911-1/04 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały uchyla zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 marca 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 973/04 po rozpoznaniu skargi Gminy Pułtusk na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 1 października 2004 r. Nr LEX.1.0911-1/04 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku podano, że Wojewoda Mazowiecki działając na podstawie art. 21 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym stwierdził nieważność przepisu ( 3 uchwały Rady Miejskiej w Pułtusku z dnia 27 sierpnia 2004 r. w sprawie podjęcia działań zmierzających do wyłączenia z granic Nadbużańskiego Parku Krajobrazowego terenu Gminy Pułtusk oraz w sprawie przedłożonego opracowania I Etapu Planu Ochrony Nadbużańskiego Parku Krajobrazowego. W motywach rozstrzygnięcia Wojewoda podał, że pismem z dnia 28 maja 2004 r. Zarząd Parku zwrócił się do Gminy Pułtusk "o zgłoszenie wniosków i uwag" do I etapu prac nad planem ochrony Parku, natomiast ( 3 uchwały nie znajduje podstawy prawnej wynikającej z art. 19 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody.

Skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze wniosła Gmina Pułtusk twierdząc, że w ( 3 uchwały z dnia 27 sierpnia 2004 r. Rada Miejska w Pułtusku wyraziła swoje negatywne stanowisko opiniując przedłożone opracowanie Planu Ochrony Nadbużańskiego Parku Krajobrazowego w części dotyczącej Gminy Pułtusk. Materiały przesłane Gminie Rada Miejska potraktowała za część projektu planu, który podlega zaopiniowaniu zgodnie z treścią art. 19 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody /Dz. U. Nr 92, poz. 880/ dyrektor parku krajobrazowego lub zespołu parków sporządza projekt planu ochrony, który wymaga zaopiniowania przez właściwą miejscowo radę gminy. W piśmie z dnia 28 maja 2004 r. Dyrektor Nadbużańskiego Parku Krajobrazowego w związku z zakończeniem I etapu prac nad planem ochrony tego parku, zwrócił się z prośbą o zgłoszenie wniosków i uwag, zaś odpowiadając na to pismo Rada Miejska w Pułtusku podjęła uchwałę z dnia 27 sierpnia 2004 r. wyrażając w ( 1 i 2 negatywne stanowisko co do dalszego utrzymywania Nadbużańskiego Parku Krajobrazowego wnosząc o wyłączenie z granic tego Parku obszarów obejmujących teren Gminy Pułtusk, co ma pozwolić na pełniejsze wykorzystanie walorów rekreacyjnych, tworzenie harmonijnych form zagospodarowania, rozwój budownictwa pensjonatowego w strefie nadrzecznej i usług turystycznych zaś dodatkowo w ( 3 w związku ze stanowiskiem wyrażonym w ( 1 i 2 Rada negatywnie zaopiniowała w części dotyczącej Gminy Pułtusk przedłożone opracowanie I etapu Planu Ochrony Nadbużańskiego Parku Krajobrazowego.

W ocenie Sądu przepis ( 3 został podjęty bez podstawy prawnej a zatem uchwała w tej części jest dotknięta wadą nieważności. W myśl art. 19 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody zaopiniowaniu podlega "projekt planu", gdy tymczasem do zgłoszenia uwag i wniosków zostały przekazane materiały dotyczące I etapu prac.

Strona 1/3