Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Alicja Plucińska - Filipowicz Zygmunt Zgierski /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "N." Spółka z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 900/04 w sprawie ze skargi "N." Spółka z o.o. w P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla obszaru wodnego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "N." Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 roku w przedmiocie warunków zabudowy dla obszaru wodnego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...] lipca 2004 roku Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni, po rozpoznaniu wniosku Spółki "N." z dnia 10 lutego 2004 roku, działając na podstawie art. 6 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 roku o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z art. 60 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalił warunki zabudowy obszaru wodnego dla inwestycji polegającej na posadowieniu elektrowni wiatrowych na polskich wodach terytorialnych Morza Bałtyckiego. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż planowana inwestycja zalicza się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których istnieje wymóg sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. Organ zauważył również, iż warunki zabudowy zostały uzgodnione w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego oraz rozprawy administracyjnej, która odbyła się w dniu 27 kwietnia 2004 roku, nie można zaś odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami prawa.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył Wójt Gminy K., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji z uwagi na rażące naruszenie art. 33 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody. Wójt Gminy K. wskazał, iż decyzja nie odnosi się do zapisów ustawy o ochronie środowiska, która w art. 33 zabrania podejmowania działań mogących w sposób istotny wpłynąć na gatunki, dla ochrony których wyznaczony został obszar NATURA 2000. Ponadto, zdaniem Wójta, należy uwzględnić sprzeciw mieszkańców Gminy w sprawie lokalizacji na jej terenie farmy wiatrowej, której powstanie spowoduje spadek atrakcyjności terenów.
Decyzją z dnia [...] września 2004 roku Minister Infrastruktury, działając na podstawie art. 138 § 2 kpa, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W motywach rozstrzygnięcia wskazano, iż organ I instancji, zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy, powinien dokonać uzgodnienia decyzji z wojewódzkim konserwatorem przyrody w trybie art. 106 kpa. W toku postępowania przez organem I instancji nie dokonano szczegółowej analizy rejonu lokalizacji elektrowni wiatrowych w kontekście zapisów art. 33 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody. Ponadto, organ odwoławczy zwrócił uwagę, że Wojewoda Pomorski w piśmie z dnia 19 sierpnia 2004 roku wyraził pogląd, iż istnieją przeciwwskazania dotyczące lokalizacji farm elektrowni wiatrowych ze względu na fakt objęcia akwenów morskich programem NATURA 2000. Naruszone również zostały przepisy zabraniające pogarszania walorów krajobrazowych Narodowych Parków Krajobrazowych. Organ II instancji podniósł również zarzut nieuwzględnienia negatywnych opinii gmin nadmorskich dotyczących lokalizacji elektrowni wiatrowych i ich wpływu na walory przyrodniczo - krajobrazowe i turystyczne regionu.