Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary ( spr. ) Sędzia del. WSA Leszek Kamiński Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 września 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 326/10 w sprawie ze skargi "E." Sp. z o.o. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nałożonej grzywny 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od "E." Sp. z o.o. w C. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z dnia 23 września 2010r., sygn. akt II SA/Lu 326/10, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nałożonej grzywny, uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Burmistrza Miasta R. z dnia [...] grudnia 2009r., Nr [...] oraz zasądził od Kolegium na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Pismem z dnia 26 listopada 2009 r. E. Spółka z o.o. wniosła o umorzenie grzywny nałożonej na nią postanowieniem Burmistrza Miasta R. z dnia [...] grudnia 2008 r., mającej na celu przymuszenie do wykonania obowiązku określonego w jego decyzji z dnia [...] kwietnia 2007 r., sprowadzającego się do usunięcia z nieruchomości położonej przy ulicy C. [...] w R. odpadów elektrycznych i elektronicznych i przekazania ich jednostce posiadającej zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gospodarki odpadami (zbieranie, transport, unieszkodliwianie). Spółka dowodziła, że posiada zezwolenie na zbieranie i transport odpadów wydane przez Wojewodę Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2004 r., z której wynika możliwość magazynowania odpadów na terenie do którego ma tytuł prawny, a tak jest w przypadku wspomnianej nieruchomości pozostającej w dzierżawie spółki. Poza tym spółka stwierdziła, że odpady zostały usunięte.
Burmistrz Miasta R. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. odmówił umorzenia grzywny. Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 125 §1 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) nałożone a nieuiszczone lub nieściągnięte grzywny w celu przymuszenia podlegają umorzeniu w razie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Nałożony na spółkę obowiązek nie został wykonany. Wprawdzie spółka dołączyła do wniosku kopie listów przewozowych, to jednak tylko w 2 z nich jako miejsce załadowania odpadów wskazano R., a poza tym dotyczyły odpadów o kodzie 16 02 16, podczas gdy decyzja nakazująca usunięcie odpadów dotyczyła odpadów niebezpiecznych o kodach 16 02 13* i 16 02 15*.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. utrzymało w mocy powyższą postanowienie. Kolegium uznało, że przedstawione przez Spółkę kopie 24 międzynarodowych listów przewozowych, kserokopia tłumaczenia z angielskiego umowy między tą spółką i niemieckim odbiorcą odpadów oraz potwierdzenie odbiorcy zagospodarowania dostarczonych w dniu 5 lutego 2008 r. odpadów złomu elektronicznego potwierdzają ustalenia organu I instancji. Wynika z nich bowiem, że w jednym przypadku dotyczą odpadów o kodzie 19 12 04, natomiast w pozostałych dwudziestu trzech odpadów o kodzie 19 02 16 (elementy usunięte z zużytych urządzeń, inne niż wymienione w 16 02 15*). Obowiązek nałożony na skarżącą Spółkę dotyczył zaś odpadów niebezpiecznych o kodzie 16 02 13* (zużyte urządzenia zawierające niebezpieczne elementy, inne niż wymienione w 16 02 09 do 16 02 12) oraz odpadów o kodzie 16 02 15* (niebezpieczne elementy usunięte ze zużytych urządzeń). Ponadto Spółka nie przedstawiła wymaganego zezwolenia na wywóz odpadów za granicę. Kolegium wskazało również, że na ocenę postanowienia nie mogą mieć wpływu podniesione przez skarżącą zarzuty co do przekształcenia odpadów przez ich demontaż i rozbiórki prowadzącej do oddzielenia odpadów niebezpiecznych, a co za tym idzie zmianę charakterystykę odpadów i ich oznaczeń kodowych, skoro odpadów nie usunięto.