Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Marcin Kamiński Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1603/17 w sprawie ze skargi Wójta Gminy O. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1603/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Wójta Gminy O. na zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. Wojewoda [...] wymierzył Wójtowi Gminy O. karę pieniężną w wysokości 5000 zł za 10 dni zwłoki w postępowaniu zakończonym decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r., z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p.". Postępowanie w przedmiotowej sprawie trwało 82 dni, począwszy od dnia 6 grudnia 2012 r., a kończąc w dniu 25 lutego 2012 r. - data wydania decyzji lokalizacyjnej.
Wojewoda, od czasu trwania postępowania lokalizacyjnego odliczył 65 dni wynikających z art. 51 ust. 2 u.p.z.p. oraz 7 dni związanych z wezwaniem inwestora w trybie art. 64 § 2 K.p.a. do usunięcia braków formalnych wniosku, liczonych od dnia 22 grudnia 2012 r. do dnia 28 grudnia 2012 r. W konsekwencji organ I instancji orzekł, że decyzja lokalizacyjna została wydana z 10-dniową zwłoką. Wojewoda wskazał bowiem, że w prowadzonym postępowaniu nie miały miejsca żadne czynności ani zdarzenia, które mogłyby zostać odliczone od czasu trwania postępowania (art. 51 ust. 2c u.p.z.p.). Nie należą do tych czynności - zdaniem Wojewody - zawiadomienie o wszczęciu postępowania jak również zawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy.
Na powyższe postanowienie Wójt złożył zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem Minister Infrastruktury i Budownictwa utrzymał w mocy ww. postanowienie organu I instancji.
Minister stwierdził, że organ I instancji przeprowadził postępowanie administracyjne zgodnie z przepisami K.p.a. i u.p.z.p. W sposób prawidłowy, po ustaleniu liczby dni przekroczenia wskazanego terminu, wymierzył przedmiotową karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Minister uzasadniając swoje stanowisko nadto wskazał, że brzmienie art. 51 ust. 2 u.p.z.p. nie daje podstaw do uznaniowości, zatem wymierzenie kary było obligatoryjne. Jedynie wykazanie, że opóźnienie powstało z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu powoduje, że kara pieniężna za okres, w którym to usprawiedliwione opóźnienie powstało, nie będzie wymierzona.
Powyższe postanowienie zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wójt Gminy O., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji. W skardze sformułowano zarzuty dotyczące naruszenia art. 51 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 61 § 3 K.p.a.; art. 51 ust. 2 u.p.z.p.; art. 51 ust. 2 w zw. z art. 51 ust. 2c u.p.z.p. oraz błąd w ustaleniach faktycznych.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko jak w zaskarżonym postanowieniu.