Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Warmińsko-Mazurskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Ol 820/09 w sprawie ze skargi Gminy P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie programu budowy i finansowania przydomowych oczyszczalni ścieków 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Gminy P. na rzecz Wojewody Warmińsko-Mazurskiego 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
II OSK 85/10 U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu skargi Gminy P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] stwierdzające nieważność w części uchwały Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 9 czerwca 2009 r. Nr 36/09 w sprawie przyjęcia "Programu budowy i finansowania przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy Pasłęk" - uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
W uzasadnieniu wyroku podano, że Wojewoda Warmińsko-Mazurski działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność rozdziałów II i III załącznika do ww. uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa. Organ nadzoru wskazał, że oprócz celów programu i przedmiotu dofinansowania Rada Miejska określiła w załączniku do uchwały warunki przyznawania dofinansowania /rozdział II/, zasady finansowania, w tym beneficjentów programu, źródła finansowania i wysokość dofinansowania, zasady rozliczania dofinansowania, warunki techniczne wykonania i odbioru przydomowych oczyszczali ścieków /w tym definicję i opis funkcjonowania przydomowych oczyszczalni ścieków, warunki techniczne i prawne/ oraz wzory druków używanych w procesie pozyskiwania środków finansowych z programu. W ocenie organu nadzoru kwestionowane zapisy zostały uchwalone bez podstawy prawnej. Zgodnie z powołanym w podstawie prawnej uchwały art. 406 ust. 1 pkt 4 i 12 ustawy Prawo ochrony środowiska, środki gminnych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej przeznacza się między innymi na realizowanie zadań modernizacyjnych i inwestycyjnych, służących ochronie środowiska i gospodarce wodnej, w tym instalacji urządzeń ochrony przeciwpowodziowej i obiektów małej retencji wodnej, a także inne zadania ustalone przez radę gminy, służące ochronie środowiska i gospodarce wodnej, wynikające z zasady zrównoważonego rozwoju, w tym na programy ochrony środowiska. Wojewoda wskazał, że zgodnie z art. 403 ust. 1 cytowanej ustawy gminne fundusze są funduszami celowymi w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, w związku z czym podstawą ich gospodarki finansowej są roczne plany finansowe. Organy uchwałodawcze gmin mogą zatem wskazywać jedynie cele, na które można dodatkowo wydatkować środki gminnego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, natomiast zasady ich wydatkowania określają odrębne przepisy.
Gmina Pasłęk wniosła skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze zarzucając naruszenie art. 406 ust. 1 pkt 4 i 12 w zw. z art. 408 ustawy Prawo ochrony środowiska, polegające na przyjęciu przez Wojewodę błędnego poglądu prawnego, że przepisy te zezwalają na określenie celów, na które mogą być wydatkowane środki z określonego funduszu, nie upoważniając jednak do ustalania zasad ich wydatkowania. Ponadto w ocenie skarżącej wątpliwa jest legitymacja Wojewody Warmińsko-Mazurskiego do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia, w świetle art. 86 ustawy o samorządzie gminnym. W odpowiedzi na skargę organ nadzoru wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.