Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. WSA Elżbieta Kremer /spr./ Protokolant asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Podkarpackiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 978/11 w sprawie ze skargi Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Miejskiej w Ropczycach z dnia 29 stycznia 2010 r., nr XLIII/522/10 w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 21 grudnia 2011r. sygn.akt II SA/Rz 978/11 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Miejskiej w Ropczycach z dnia 29 stycznia 2010r. , nr XLIII/522/10 w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skargę oddalił.
Wyrok zapadał w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W dniu 29 stycznia 2010r. Rada Miejska w Ropczycach, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U.z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) - zwana dalej u.s.g. oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm./ - zwana dalej u.p.z.p., podjęła uchwałę Nr XLIII/522/10w sprawie uchylenia uchwały Rady Miejskiej w Ropczycach z dnia 22.04.1996r., Nr XXVI/274/96 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla przy ul. Grunwaldzkiej w Ropczycach.
Wojewoda Podkarpacki w piśmie z dnia 12 marca 2010r., znak P.II.0912-3/37/10, skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy Ropczyce zwrócił uwagę na nieprawidłowości zaistniałe przy podejmowaniu uchwały i wniósł o jej uchylenie we własnym zakresie przez Radę Miejską w Ropczycach. Wskazał, że zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.z.p. uchwalanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego należy do zadań własnych gminy. Natomiast zgodnie z art. 34 ust. 1 u.p.z.p. wejście w życie planu miejscowego powoduje utratę mocy obowiązującej innych planów zagospodarowania przestrzennego lub ich części. Zatem rada gminy nie może uchylić obowiązującego planu miejscowego i jego zmian. Może natomiast podjąć uchwałę o przystąpieniu do zmiany planu lub uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzania "nowego" planu. Niedopuszczalnym jest podejmowanie uchwały uchylającej uchwałę o zmianie planu.
W dalszej kolejności pismami z dnia 23 lutego 2011r. i 17 czerwca 2011r. znak: GPOŚ.6724.19.2011 Burmistrz Ropczyc zawnioskował o skierowanie przez Wojewodę Podkarpackiego sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Wskazał, że brak rozstrzygnięcia nadzorczego powoduje, że uchwała nie obowiązuje. Z uwagi na brak jednoznacznej regulacji prawnej w sprawie możliwości uchylania własnych uchwał dotyczących planów miejscowych, kwestię tą powinien rozstrzygnąć sąd administracyjny.
W dniu 12 września 2011r. Wojewoda Podkarpacki, za pośrednictwem Rady Miejskiej w Ropczycach skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na opisaną na wstępie uchwałę Rady Miejskiej w Ropczycach z dnia 29 stycznia 2010r. Nr XLIII/522/10, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. Wojewoda podniósł, że na mocy art. 3 ust. 1 u.p.z.p do zadań własnych gminy należy kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym m.in. poprzez uchwalanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Uprawnienie do ich uchwalania wynika z art. 18 ust. 2 pkt 5 u.s.g. i art. 4 ust. 1, art. 14 , art. 17, art. 20 u.p.z.p. W ramach tych uprawnień gmina ustala przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu położonego na jej obszarze. Jednakże gmina nie może dowolnie określać zasad postępowania przy uchwalania planów, jak i wprowadzaniu do nich zmian. Tryb sporządzania i uchwalania planu został szczegółowo uregulowany w art. 17 u.p.z.p. Określoną tym przepisem procedurę stosuje się także przy uchwalaniu zmian obowiązującego już planu zagospodarowania (art. 27 u.p.z.p.). Redakcja art. 27 u.p.z.p. oznacza konieczność odpowiedniego stosowania regulacji dotyczących trybu sporządzania planu zagospodarowania miejscowego i ustawa nie przewiduje żadnych wyjątków pozwalających na odstąpienie od przewidzianej w art. 17 procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego lub ich zmian. Zgodnie z art. 28 u.p.z.p. naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Wskazano, że art. 27 u.p.z.p. ma istotne znaczenie, bowiem gwarantuje zainteresowanym osobom prawo przedstawienia i obrony swoich interesów m. in. poprzez publiczną dyskusję, wnoszenie uwag (art. 17 i art. 11 u.p.z.p.) Każde uchwalenie planu lub jego zmiana pociąga za sobą konsekwencje nie tylko w sferze prawa własności, lecz także w sferze obciążeń finansowych.