Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia NSA Tomasz Zbrojewski /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1917/07 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w
Warszawie, po rozpoznaniu skargi W. P., uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2007 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. Komendant Wojewódzki Policji w Białymstoku, działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. Nr 53, poz. 549 z późn. zm.), cofnął W. P. pozwolenie na broń palną myśliwską z uwagi na popełnienie przez niego przestępstwa z art. 178a § 1 kk.
Jak wynika z akt sprawy w dniu [...] września 2007 r. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy Wydział Grodzki z siedzibą w H., wyrokiem o sygn. akt [...], uznał W. P. winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk, tj. kierowania samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości (1,01 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu), i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, każda w kwocie 10 zł, orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i nakazał podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy Białowieża. Wyrok uprawomocnił się dnia 31 stycznia 2007 r.
Organ I instancji uznał, iż okoliczność ta w pełni uzasadnia zaliczenie strony do osób, co do których istnieje obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, co uzasadnia cofnięcie pozwolenia na broń.
W wyniku złożonego odwołania Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] maja 2007 r. uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Komendant Wojewódzki Policji ponownie uznał, iż fakt popełnienia przez stronę przestępstwa, o którym mowa w art. 178a § 1 kk pozwala na zakwalifikowanie jej do kategorii osób, co do których istnieje obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego i decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., w oparciu o art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, cofnął pozwolenie na broń.
W złożonym odwołaniu W. P. podniósł zarzut naruszenia art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji poprzez przyjęcie, że w jego przypadku zachodzi obawa użycia broni sprzecznie z prawem, podczas gdy organ nie wykazał związku pomiędzy popełnionym przez niego czynem, dotychczasową postawą życiową i zachowaniem a obawą użycia broni w sposób sprzeczny z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
Decyzją z dnia [...] września 2007 r. Komendant Główny Policji utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W motywach wskazano, że z treści art. 18 ust. 1 pkt 2 oraz art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji wynika, że właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano należy do kategorii osób, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanych prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw. Druga część przepisu jest jedynie wytyczną interpretacyjną wskazującą, w jakich w szczególności sytuacjach obawa ta zachodzi. Katalog wskazanych w nim okoliczności, w tym przestępstw uzasadniających tę obawę nie jest więc zamknięty. Ustawodawca pozostawił zatem organom Policji ocenę, jakie jeszcze okoliczności mogą uzasadniać obawę, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy. Zdaniem organów orzekających w sprawie, przesłanką taką może być fakt popełnienia przestępstwa, którego jednym ze znamion jest stan nietrzeźwości sprawcy, tj. czyn z art. 178a kk, gdyż należy wziąć pod uwagę wysoki stopień szkodliwości tego przestępstwa, ewentualne następstwa w postaci zagrożenia dla życia i zdrowia innych uczestników ruchu drogowego oraz umyślność czynu.