Dnia 1 czerwca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2008 roku sygn. akt II SA/Wr 456/08 w sprawie ze skargi A.K. i J.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2008 roku nr [...] w przedmiocie uzgodnienia pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. i J.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie uzgodnienia pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny postanowił uzgodnić środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na utworzeniu punktu odzysku oraz zbierania odpadów innych niż niebezpieczne przy ul. B. we Wrocławiu, pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych z zastrzeżeniami, obejmującymi wymóg uzgodnienia projektu budowlanego, nieprzekroczenia standardów jakości środowiska poza terenem inwestora w trakcie eksploatacji obiektu, uwzględnienia wszystkich zaleceń i wniosków z zakresu ochrony środowiska określonych w raporcie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, urządzenia odpowiednio zabezpieczonego miejsca do selektywnego magazynowania odpadów oraz wykonania analizy porealizacyjnej w zakresie sprawdzających pomiarów hałasu w rejonie najbliższych budynków mieszkalnych.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący stwierdzili, że planowana inwestycja jest usytuowana w środku pól uprawnych i łąk, pył tam wytwarzany będzie po nich rozsiewany, maszyny kruszące będą wytwarzały uciążliwe dla bydła i koni wibracje, teren zostanie podniesiony o 1 metr co zwiększy zalewanie ich pól, przez co będą zmuszeni do zlikwidowania produkcji rolnej stanowiącej ich źródło utrzymania.
Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy utrzymał powyższe postanowienie w mocy. Wyjaśnił, że według sporządzonego raportu emisja pyłu, przy oddaleniu kruszarki o 15-20 m od granic terenu, nie zagraża standardom jakości powietrza wokół działki nr 18, zaś w odniesieniu do pozostałych działek pod warunkiem ograniczenia zakładanego przerobu odpadów o około 50%. Zasięg hałasu o poziomie wyższym od dopuszczalnego nie obejmuje terenów chronionych. Na obszarze zabudowy mieszkaniowej poziom hałasu nie przekroczy wartości dopuszczalnych. Przy zastosowaniu rozwiązań chroniących środowisko, prowadzona działalność nie będzie znacząco oddziaływała na środowisko i zdrowie ludzi. W uzgodnieniu środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia zastrzeżono konieczność uwzględniania takich rozwiązań. Państwowa inspekcja sanitarna nie analizuje wpływu przedsięwzięcia na stan zdrowia zwierząt, bowiem jej zadaniem jest ochrona zdrowia ludzi. Według dołączonej dokumentacji nie przewiduje się podniesienia terenu inwestycji, a jedynie jego utwardzenie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący podtrzymali zarzut znacznego zapylenia i zaśmiecenia pół i łąk z już istniejącego składowiska. Skarżący wyjaśnili, że są producentami zdrowej żywności i zgłosili obawy, czy produkowane przez nich zboża konsumpcyjne przejdą badania laboratoryjne w punktach odbioru zboża.