Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędzia NSA Anna Żak Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2009 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1807/07 w sprawie ze skargi A. i A. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 19 marca 2008 r., sygnatura akt VII SA/Wa 1807/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej jako: WSA) w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako: GINB) z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...], stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się ww. wyroku i zasądził od GINB na rzecz A. i A. P. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu WSA wskazał, że po rozpatrzeniu wniosku Państwowego Gospodarstwa Leśnego, Lasy Państwowe, Nadleśnictwo S. z dnia 7 grudnia 2006 r. w sprawie legalności budowy obiektów na działce nr ewid. [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa, a będącej w zarządzie PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo S., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ustrzykach Dolnych (dalej jako: PINB) nakazał A. i A. P. rozbiórkę budynku rekreacyjno-magazynowego (obiekt Nr 9) o wymiarach 3,5 x 7 m wybudowanego samowolnie na ww. działce położonej w miejscowości M. gmina L.. W uzasadnieniu organ wskazał, że budynek rekreacyjno-magazynowy był budowany w 2002 r., a A. i A. P. posiadali zgodę byłego Nadleśniczego S., ale nie mają pozwolenia na budowę. Skoro na terenie Gminy L. brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a poprzedni stracił ważność z dniem 31 grudnia 2002 r. to nie zachodzą przesłanki dające możliwość legalizacji.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyli A. i A. P., uzasadniając je faktem oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego, co do zgodności przepisów prawa budowlanego regulujących ewentualną możliwość legalizacji przedmiotowej budowli.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 27 lipca 2007 r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 1960 r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako: kpa) zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozpatrzenia odwołania. W uzasadnieniu organ podał, że rozpatrzenie odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę, z powodu niemożności przedstawienia przez stronę ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy, zależy od zajęcia stanowiska przez Trybunał Konstytucyjny co do zgodności art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b/ i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., nr 20, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane (Dz. U. z 2004 r., nr 93, poz. 888) z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., nr 78, poz. 483 ze zm. - dalej jako: Konstytucja).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo S., twierdząc, iż ocena legalność przepisu dokonywana przez Trybunał Konstytucyjny nie jest zagadnieniem wstępnym i nie stanowi przesłanki zawieszenia postępowania z urzędu. Ponadto, jeśli Trybunał Konstytucyjny orzeknie o niezgodności przepisu, to strona może skorzystać z trybu przewidzianego w art. 145a kpa, a zawieszenie narusza zasadę szybkości i prostoty postępowania wyrażoną w art. 12 kpa oraz terminowość załatwiania spraw przewidzianą w art. 35 kpa.